TRUMP-ZÖLLE:
VERLANGT UM JEDEN PREIS, DASS UNTERNEHMEN
IN AMERIKA INVESTIEREN UND PRODUZIEREN.
ABER WAS SIND DIE REAKTIONEN U ND FOLGEN?
Die Kapitalisten kämpfen nicht nur gegen die arbeitenden Massen, sondern auch erbittert untereinander – bis hin zu Kriegen.
ZÖLLE GEGEN MEHR ALS 150 LÄNDER. Trump verlangt, dass Unternehmen aus aller Welt, die in die USA exportieren und dort Produkte verkaufen, ihre Produktion und ihre Betriebe in die
Vereinigten Staaten verlagern – also direkt auf amerikanischem Boden produzieren.
Aber wie will er sie dazu zwingen?
Indem er sehr hohe Zölle auf die in den USA verkauften Waren erhebt – so lautet seine Idee.
Dadurch sollen die Unternehmen ein Interesse daran bekommen, direkt in den USA zu produzieren. Dort würden sie laut dem Programm seiner Regierung zusätzlich durch eine Senkung der Unternehmenssteuer auf 15 % begünstigt – während die Bevölkerung 45–50 % zahlt.
REAKTIONEN DER STAATEN. Auf den Schock, den die Einführung hoher Zölle auslöste, reagierten die verschiedenen Regierungen ihrerseits mit dem Plan, ebenfalls die Zölle auf US-amerikanische Waren zu erhöhen, die in ihre Länder importiert werden – schließlich exportieren und verkaufen auch US-Unternehmen ihre Produkte weltweit.
Doch natürlich griffen die Regierungen – wie es in der Geschäftswelt üblich ist – nicht sofort zu drastischen Maßnahmen, sondern forderten zunächst die US-Regierung zu Verhandlungen auf, um mögliche alternative Lösungen auszuloten. Sehr zur Zufriedenheit und mit großem Nachdruck von Trump selbst.
REAKTION CHINAS. Nur das imperialistische China hat kein Treffen mit der Trump-Regierung zur möglichen Verhandlung gefordert, sondern ist sofort und drastisch zu Gegenmaßnahmen übergegangen, indem es die Zölle auf aus den USA importierte Produkte erhöhte.
Das wiederum führte zu großem Unmut und Ärger bei Trump, der umgehend mit einer weiteren Erhöhung der Zölle auf chinesische Waren reagierte – zunächst auf 125 %, dann sogar auf 145 %. Die chinesische Gegenreaktion ließ nicht lange auf sich warten: Auch sie erhöhten die Zölle auf 124 %.
Faktisch weigerte sich die chinesische Regierung, sich dem amerikanischen Diktat zu beugen – ganz im Gegensatz zu den europäischen Ländern, Japan und die anderen Staaten, die sich diesem Druck gefügt hatten.
Doch damit nicht genug: Der chinesische Imperialismus verschärfte den wirtschaftlichen Konflikt mit den USA durch noch weitreichendere Maßnahmen.
So verkaufte China einen erheblichen Teil der US-Staatsanleihen auf dem internationalen Markt, was in nur wenigen Tagen zu einer plötzlichen Abwertung des Dollars um fast 4 % führte. Darüber hinaus stoppte China weltweit den Verkauf seltener Erden – eines Rohstoffs, bei dem Peking eine internationale Monopolstellung innehat – und stellte später auch die Auslieferung bereits bestellter Boeing-Flugzeuge aus den USA ein.
Sehr harte und schwerwiegende Reaktionen – aber bedeutend, mit Folgen, die völlig unvorhersehbar und möglicherweise sogar katastrophal sein könnten.
ABWERTUNG DES DOLLARS. In der US-Wirtschaft herrschte große Bestürzung über diese Folge.
Die USA sind ein stark imperialistisches Land. Das bedeutet, dass sie über einen sehr starken Industriesektor verfügen, der mit einem ebenso starken, weltweit operierenden Finanz-/Bankensektor verflochten ist (siehe Lenin: „Imperialismus als oberste Phase des Kapitalismus“), wobei eine einzige Währung, der „Dollar“, für alle internationalen Transaktionen verwendet wird. Eine starke Abwertung des Dollars würde für die mächtige amerikanische Finanzwelt zu einer Katastrophe werden.
Während die Einführung von Zöllen auf importierte Waren dem Industriesektor zugute kommen kann, in einigen Sektoren sogar in hohem Maße, würde die Abwertung des Dollars im Finanzsektor - Banken, Börse, multinationale Unternehmen usw. - eine Katastrophe verursachen. - die überall auf der Welt Geschäfte machen, in Panik geraten. Für sie ist dies also absolut untragbar. Und natürlich reagieren sie.
Sie müssen gegen ihre eigene Regierung vorgehen, die den Zusammenbruch verursacht hat. Die Rücktrittsdrohung von Finanzminister Bessent unmittelbar nach dem Börsencrash und der anschließenden Abwertung des Dollars (im Admin. Trump vertritt Scott Bessent das mächtige
amerikanische Finanzwesen, während der Trump-Berater Peter Navarro als Vertreter der Interessen des großen Industriesektors zitiert wird) war die unverhohlene Reaktion, das Signal der Opposition des mächtigen amerikanischen Finanzwesens gegen das Manöver von Trump. Er zwang ihn, die Zölle gegen alle Länder der Welt außer China sofort auszusetzen.
Sicherlich hatte Trump, bevor er eine so schockierende Initiative von solch enormer Tragweite ergriff, die Großunternehmen und die Finanzwelt konsultiert und ihnen das Ganze vorgestellt, wobei er es sicherlich als eine einfache Sache vorschlug, sicherlich mit einigen Gegenreaktionen, aber nichts so Dramatisches, mit letztlich großen Vorteilen für die USA („Make America great again“),so dass es keinen Grund zur Sorge gab. Zustimmung erhalten. Genehmigung erhalten.
Aber die unerwartete chinesische Reaktion hat die Karten neu gemischt. Sie führt zu großen Problemen in den USA, die offensichtlich nicht vorherzusehen waren, daher die Aussetzung für 3 Monate der Zӧllen, um die Entwicklung der Situation abzuwarten. (Dies bestätigt das bekannte Sprichwort: „Man weiß, wie ein Krieg beginnt, aber niemand weiß, wie er endet“, und dies gilt nicht nur für militärische Kriege, sondern auch für Wirtschafts- und Handelskriege).
INTERDEPENDENZ. Im Moment ist es schwierig, ja unmöglich, die Entwicklungen zu verstehen, ob die von den USA verhängten Zölle der amerikanischen Industrie so sehr zugute kommen werden, wie Trump behauptet (und hofft), denn die amerikanische Industrie ist auch ein großer Exporteur riesiger Mengen von Produkten, und wenn Trumps Zölle einige amerikanische Unternehmen innerhalb des US-Territoriums begünstigen, werden die Gegenzölle anderer Länder die amerikanischen Industrien, die Produkte weltweit exportieren, bestrafen. Es ist also schwer abzuschätzen, wie die bestraften großen multinationalen Konzerne auf die Regierung reagieren werden.
Es ist nicht auszuschließen, dass sich das Ganze als Bumerang erweisen könnte, als Flop für Trump.
Dem „Wall Street Journal“ vom 16. April zufolge, „wird Trump versuchen, zur Isolierung Chinas Zusagen von Regierungen im Gegenzug für eine Senkung der angekündigten Zölle zu erhalten“. Das Spiel ist also weit offen.
DER CHINISCHE GEGENPOL: Chinas unerwartet entschlossene Haltung, die zur Abwertung des Dollars, zum Stopp der weltweiten Verkäufe von „Seltenen Erden“, zum Stopp der Boeing-Lieferungen und wer weiß wie vielen anderen führt, macht den chinesischen Imperialismus auf der internationalen Bühne zu einem klaren Gegenpol zum US-Imperialismus. Es gibt keinen Weg zurück
In der Praxis bildet sich die Welt wieder in zwei Blöcken heraus: Waren es gestern die USA gegen die Sowjetunion, so finden wir heute auf der einen Seite immer die USA plus die Nebenländer Europa und Japan, auf der anderen Seite China, mit Nebenländern wie Russland, Iran, Venezuela. die noch kein internationales politisches Gewicht haben und sich nicht offen auf die Seite von irgendjemandem stellen.
ZUKUNFT SKIZZIERT. Der Wettbewerb zwischen den beiden mächtigen Blöcken wird also die Zukunft prägen. Zweifelsohne. Wirtschaftlich, finanziell, aber auch militärisch.
Was bei all dem fehlt, ist die Stimme der proletarischen Bewegung. Was fehlt, sind revolutionäre Organisationen als das Subjekt, das all dem Chaos und den zukünftigen Katastrophen ein Ende setzen kann.
Darauf müssen sich Marxisten konzentrieren: REVOLUTIONÄRE ORGANISATIONEN AUSBAUEN. UND KEINE ZEIT VERSCHWENDEN.
Claudio Piccoli
________________________________________________________________________________________________
AUFSTIEG RECHTSEZTREMER PARTEIEN
Der Krieg in der Ukraine hat einen drastischen Anstieg der Preise verursacht, der besonders in Arbeiterfamilien zu erheblichen Belastungen führt. Enttäuscht von den traditionellen Parteien wenden sich viele diesen Umständen zum Trotz radikalen rechten Parteien zu, die die Maßnahmen der Regierung scharf kritisieren. Doch das ist alles nur ein Täuschungsmanöver. Sobald auch diese Parteien an die Regierung kommen, handeln sie genau wie die von ihnen so heftig kritisierten Vorgängerregierungen.
Erklärung: Der blutige Krieg in der Ukraine hat neben den bekannten Katastrophen auch zu einem starken Anstieg der Rohstoffpreise geführt, insbesondere beim Öl. Dies hat eine allgemeine und zum Teil erhebliche Preissteigerung bei Konsumgütern nach sich gezogen, in einigen Fällen haben sich die Preise sogar verdoppelt.
Dieser Krieg in der Ukraine zeigt, wie sich der internationale Wettbewerb zwischen großen Industrie- und Finanzkonzernen um Einfluss und Eroberung von Märkten verschärft hat, in die teilweise drängten sie ihre Regierungen sogar zu einem militärischen Eingreifen.
Im kapitalistischen System führen Kriege häufig zu Preisanstiegen, die Arbeiterfamilien, die auf ihren Lohn angewiesen sind, schwer belasten. In solchen Situationen suchen die Betroffenen nach Lösungen. Streiks sind immer die erste Antwort. Aber auch in der Politik werden Alternativen gesucht.
Regierungen, die die Probleme nicht lösen und sich während Streiks stets auf die Seite der Unternehmer stellen, verlieren an Glaubwürdigkeit. Arbeiter in Not wenden sich dann denjenigen zu, die die Regierung kritisieren, die heute die populistische rechtsextreme Parteien sind. Die traditionellen Mitte- oder Linksparteien, die schon mehrfach an der Regierung waren, werden heute als „korrupte Bürokratie“ wahrgenommen, da sie sich nachweislich gegen die Interessen der Arbeitnehmer gezeigt haben.
Rechtsextreme Parteien, die behaupten, die Ursachen für soziale Missstände seien nicht die Kapitalisten, die ihre Interessen auf Kosten der Allgemeinheit verfolgen, sondern etwa "Migranten", "die weit verbreitete Korruption im Staatsapparat", "das Missmanagement der Regierungen", "die Auflagen der EU" und Ähnliches. Sie treten gegen "Steuererhöhungen" und "hohe Kriegskosten" auf und behaupten, diese Kriege würden absichtlich geführt, um Länder zu destabilisieren. Gleichzeitig versprechen sie weniger "Migration", weniger "Europa", mehr "Arbeit", höhere "Löhne", "Frieden" und vor allem niedrigere Steuern – besonders für Selbstständige. Solche Versprechungen sind für Menschen in schwierigen Situationen sehr verlockend.
Dies erklärt, warum sich radikale Rechte in Europa und den USA so schnell ausbreiten. In Deutschland beispielsweise sind es vor allem die wirtschaftlich schwachen Regionen der ehemaligen DDR, in denen die rechtsextreme AfD ihre stärkste Basis hat.
Versprechen seitens der Parteien sind offensichtlich ein Täuschungsmanöver.
Eine Illusion, eine Taktik, die zuvor auch die Parteien der Mitte und der Linken angewandt haben, als sie selbst in der Opposition waren, indem sie die vorherigen Regierungen scharf kritisierten, um Wählerstimmen zu gewinnen. In der Realität mussten jedoch auch sie, sobald sie an der Macht waren, die Interessen des Kapitals verfolgen – genau wie ihre Vorgänger – und handelten dabei oft entgegen ihren Versprechungen. Das führte zu einer tiefen Enttäuschung ihrer Wähler, wodurch sie selbst stark kritisiert und Teil des korrupten Systems wurden.
Es muss immer wieder betont werden: Die Parteien haben jenseits ihrer wohlklingenden Versprechen in Wirklichkeit keine echte Macht. Ihre Aufgabe, sobald sie regieren, besteht darin, konsequent die Interessen der großen Banken und multinationalen Konzerne zu vertreten – derjenigen, die die wahre Macht innehaben. Diese können dadurch ihr Vermögen kontinuierlich vermehren, was regelmäßig durch Daten bestätigt wird.
Dass radikale rechte Parteien ebenso wie ihre Kollegen der Mitte und der Linken Teil eines Schein-Systems sind, das mit Versprechungen die Arbeiter täuscht und unter Kontrolle hält, zeigen zahlreiche Beispiele. In Europa etwa die aktuelle Regierung Meloni in Italien, die früheren FPÖ-Regierungen in Österreich oder die Konservativen in Großbritannien.
Italien: Giorgia Melonis Partei (Fratelli d’Italia) versprach in der Opposition weniger Migration, weniger Steuern und Euroskepsis, gegen die Finanzierung des Krieges in der Ukraine und Kampf gegen korrupte Institutionen. Doch seit Meloni an der Macht ist, setzt ihre Regierung die Migration fort, finanziert den Ukraine-Krieg und erhöht die Militärausgaben auf 2% wie von der NATO und der EU gefordert. Schließlich integriert sich auch seine rechtsradikale Partei wie die bisherigen Mitte- und Linksparteien in das alte korrupte Establishment.
Für die FPÖ in Österreich, eine rechtsextreme, rassistische und euroskeptische Partei, ändert sich die Lage nicht. Er war bereits 1999 und 2017 in der Regierung (und hat nun die Wahlen erneut gewonnen) und vertrat, wie Melonis Partei, als er in der Opposition war, Anti-Migranten-, Anti-Europa-, Anti-Steuer-, Anti-Korruptions-Positionen usw., die sie dann nach Regierungsantritt nie umgesetzt hat. Denn auch für die FPÖ, Marionettenpartei, gilt das Gesetz, sich den Interessen der Kapitalisten zu unterwerfen, die in Österreich proeuropäisch sind.
Bezeichnend ist auch das Beispiel der seit langem regierenden rechtsradikalen Konservativen in Großbritannien. Die mit ihrem Rassismus, ihren Versprechen von weniger Steuern, weniger Korruption und weniger Staat und ihrer Teilnahme an all den laufenden Kriegen die Massen zutiefst enttäuscht haben, die sich nun der Labour-Partei zugewandt haben. Was wiederum, das ist sicher, enttäuschend sein wird, da auch sie im Interesse des reichen Kapitals agieren.
In der Realität unterscheiden sich die Auswirkungen rechtsextremer Regierungen kaum von denen vorheriger Regierungen der Mitte oder der Linken. Denn wie erwähnt: Alle Regierungen sind letztlich gezwungen, die Interessen des Kapitals zu vertreten.
ALLE BESTÄTIGUNGEN DES MARXISMUS. Auch in Frankreich, sollte Le Pen, die derzeit mit ihrem Rassismus, Euroskeptizismus und ihrer Kritik an den Kriegskosten stark im Aufstieg ist, an die Regierung gelangen, wird sie gezwungen sein, sich den Interessen Europas anzupassen und ihre Positionen aufzugeben. Genau das Gleiche wird auch die AfD in Deutschland tun müssen, sollte sie bei den nächsten Wahlen im Februar in die Regierung kommen.
Für den Marxismus steht fest: Die politische Macht liegt in den Händen der Kapitalisten, auch wenn diese nie direkt in Erscheinung treten. Die Aufgabe der Marxisten besteht darin, diese Realität zu analysieren, sie zu klären und Arbeiter zu organisieren, um in revolutionären Momenten an die höhere Gesellschaft zu kommen.
FÜR DAS 'VATERLAND'
STERBEN? AUF KEINEN FALL!
ES BEDEUTET, FÜR
DIE REICHEN ZU STERBEN!
KLASTELLUNG, WAS EIN VATERLAND IST
Wenn es um das „Vaterland“ geht, ist es entscheidend zu verstehen, was eine „Nation“ ist und von wem sie tatsächlich regiert wird, bevor man sich für sie „opfert“.
Es stimmt zwar, dass die arbeitenden Massen die Parlamente und Regierungen wählen, doch die Wahl an sich ist oft nichts weiter als ein Trick, ein Täuschungsmanöver. Die Wähler wählen, haben aber keine Kontrolle mehr darüber, was die Gewählten tun. Diese können ihre Versprechen brechen – Versprechen, die nur gemacht wurden, um Wähler zu täuschen – und vielleicht sogar das Gegenteil dessen tun, was sie ursprünglich angekündigt haben.
Mit anderen Worten: DIE NATIONEN GEHÖREN DEN REICHEN!
Und die Arbeiter, die weder die Politiker noch die Regierungen kontrollieren können, müssen zwangsläufig den Interessen der Reichen untergeordnet werden. Diese verfolgen selbstverständlich nur das eine Ziel: immer reicher zu werden – wie die Realität uns immer wieder zeigt – und nicht das Wohl der arbeitenden Familien.
Das betrifft natürlich auch den militärischen Bereich, inklusive Kriege, Konflikte und Auseinandersetzungen.
Die entscheidende Frage ist: Wer hat ein Interesse an Kriegen?
Die Arbeiter etwa? Auf keinen Fall!
Die Arbeiter sind am Wohl ihrer Familien und Kinder interessiert, nicht am Töten in Kriegen, an den Zerstörungen und Katastrophen, die andere Familien, Kinder und Jugendliche betreffen.
Es sind die Reichen, die an Kriegen interessiert sind, um noch reicher zu werden und ihre Geschäfte auszuweiten. Sie provozieren absichtlich Kriege für diese Zwecke. Das ist logisch und offensichtlich.
DAS IST ES, WAS DAS „VATERLAND“ AUSMACHT!
Doch in den Krieg schicken die Reichen die jungen Proletarier – nicht sich selbst.
Und sollen sich junge Menschen wirklich abschlachten lassen, um den Reichtum der Reichen zu vermehren? Oder andere Menschen abschlachten? Das ist eine absurde Vorstellung!
Wenn das „Vaterland“ das industriell-finanzielle Establishment ist, in dem alles geplant und organisiert wird, um den Reichen zu dienen, welches Interesse sollten dann die ausgebeuteten Massen haben, sich für diese „Schufte“ umbringen zu lassen?
Hier spielen die vorherrschende Schulbildung und später die manipulative Berichterstattung eine wesentliche Rolle. Bildung und Medien konzentrieren sich auf die Verzerrung der Realität, indem sie den Eindruck erwecken, das „Vaterland“ sei die Gemeinschaft der Bürger. Sie betonen, dass die Bürger durch Wahlen die Regierungen bestimmen, die im „Interesse des Volkes“ handeln.
Dabei wird jedoch verschwiegen, dass das „Volk“ in Wirklichkeit in zwei Klassen gespalten ist: Die Reichen, die immer reicher werden, und die ausgebeuteten „proletarischen“ Arbeiter – jene, die den nationalen Reichtum schaffen, aber immer den ärmeren Teil der Gesellschaft stellen.
Gleichzeitig wird auch die Tatsache verschleiert, dass das Militär in Kriegen stirbt, um die Reichen noch reicher zu machen. Und diejenigen, die überleben, werden oft im Elend zurückgelassen, als „Rest der Gesellschaft“.
Die Medien versuchen, die jungen Proletarier davon zu überzeugen, sich für das „Vaterland“ aufzuopfern. Der MARXISMUS hingegen macht klar, was das „Vaterland“ wirklich ist : DER HAUPTFEIND – die Kapitalisten, gegen die wir tatsächlich kämpfen müssen.
_______________________________________________________________________________________________________________
SCHOCK TRUMP!
BEIM UNTERSTÜTZEN MOSKAUS – REALITÄT ODER BERECHNETE TAKTIK?
IM KÜNFTIGEN KAMPF GEGEN CHINA IST ES TRUMPS ZIEL,
DEN EUROPÄISCHEN MILITÄRISCHEN TEIL DER NATO ZU STÄRKEN (UND JAPANISCHE)
Seine provokativen Drohungen eines Rückzugs aus der Ukraine zielen darauf ab,
dass die europäischen Bourgeoisien direkt in den Krieg in der Ukraine eintreten
und massiv aufrüsten. Diese massive Aufrüstung soll später gegen China eingesetzt werden.
Kapitalismus bedeutet nicht nur den Kampf der Kapitalisten gegen die Arbeiter, sondern auch erbitterte Kämpfe untereinander.
Nachdem der US-Imperialismus die europäischen Bourgeoisien im Zweiten Weltkrieg besiegt hatte, zwang er ihnen das Militärbündnis NATO auf, um sie unter Kontrolle zu halten. Ein Bündnis, in dem die USA selbstverständlich die Vorherrschaft und Führung über die Europäer innehaben.
Auch als 1992 in Maastricht die Europäische Union gebildet wurde, verhinderte Washington die Schaffung einer eigenständigen europäischen Armee, ebenso wie es eine effektive zentrale politische Führung mit einem einzigen europäischen Präsidenten, seiner Regierung und seinen Ministern (wie in den Vereinigten Staaten) verhinderte. Das Ziel war, eine unvollständige und schwache Europäische Union zu erhalten, um weiterhin die Führung zu übernehmen.
Bereits in den 1990er-Jahren zeichnete sich der Aufstieg des asiatischen imperialistischen Giganten China ab – mit all den Konsequenzen, die dies mit sich bringen würde. Und schon damals begann man in den USA zu diskutieren, wie man sich gegenüber diesem zukünftigen mächtigen und furchteinflößenden Konkurrenten positionieren sollte.
Das atlantische Bündnis (eine Allianz zwischen der amerikanischen und der europäischen Bourgeoisie), das aus dem Zweiten Weltkrieg hervorgegangen war, wurde als das ideale Instrument angesehen, um dem aufkommenden asiatischen Imperialismus Einhalt zu gebieten und ihn in Zukunft zu bekämpfen – denn der amerikanische Imperialismus allein wäre nicht in der Lage gewesen, ihn zu stoppen.
In den folgenden Jahrzehnten entwickelten sich die Dinge wie vorhergesehen: Heute ist China keine unbedeutende Randnation mehr, sondern hat sich zu einem imperialistischen Superkoloss auf der Weltbühne entwickelt – mit der Aussicht, zur führenden Weltmacht aufzusteigen. Es erweitert seine „Einflusssphären“ nicht nur in Asien, sondern – wie bekannt – auch rasant in Afrika und Südamerika.
Und genau in dieser Perspektive einer fortschreitenden chinesischen Expansion sahen sich die US-Multinationalen – die die verschiedenen Regierungen in den USA kontrollieren – in der brutalen Konkurrenz unter Kapitalisten gezwungen, innerhalb des militärischen NATO-Bündnisses die europäische Seite (sowie Japan) zu stärken, im Hinblick auf die künftig unausweichliche militärische Konfrontation mit dem Drachen. Dieser wiederum befindet sich in einem hektischen Wettlauf, sein Arsenal massiv und schnell aufzurüsten.
Denn im perversen kapitalistischen System – das muss man sich immer vor Augen halten – gelten Kriege für die milliardenschweren Kapitalisten (die im Schatten die Regierungen lenken) als Normalität, als eines der natürlichen Mittel im Konkurrenzkampf, genau wie Finanztransaktionen, Investitionen, Kredite, Korruption usw. („Krieg ist die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“, schrieb General Clausewitz Anfang des 19. Jahrhunderts).
Für „sie“ - die Kapitalisten - sind verheerende Konflikte kein Skandal, sondern „normale Dinge“, selbstverständlich. Dann geht es für „sie“ - die Kapitalisten - darum, die proletarischen Massen mit den Instrumenten der Massenüberzeugung wie den Medien und Parteien usw (die sie mit ihren Millionen kontrollieren und lenken) davon zu überzeugen, dass Kriege - ‚ihre‘ Kriege - das Richtige sind (für den Frieden, die Demokratie, gegen die „Bösen“ usw.), und dann funktioniert alles. Die tragischen Bestätigungen sind alle vor unseren Augen.
In diesem brutalen Konkurrenzkampf zwischen Kapitalisten ergibt sich heute für die USA die Notwendigkeit, die europäische Seite der NATO militärisch zu stärken – die bislang bewusst ‚schwach‘ gehalten wurde. Aber keinesfalls durch die Schaffung einer eigenständigen europäischen Armee, die sich ihrem Einfluss entziehen könnte. Die massive Aufrüstung Europas muss strikt innerhalb der NATO erfolgen, wo die USA eben die Führungsrolle innehaben.
Bereits Obama hatte im Rahmen dieser antichinesischen Politik während seiner Amtszeit die TPP (Transpazifische Partnerschaft) und die TTIP (Transatlantische Handels- und Investitionspartnerschaft) mit der Absicht ins Leben gerufen, China zu bekämpfen und international zu isolieren.
Doch Trump, der später seine Nachfolge antrat, hielt dies für unzureichend und führte die bekannte aggressive Politik der antirussischen und antichinesischen Zölle und Sanktionen ein, um dem aufkommenden Imperialismus des Drachen zu begegnen. Und es ist genau Trump, der in dieser antichinesischen Politik die militärische Verstärkung der europäischen NATO-Seite fordert, und um dies zu erreichen und zu beschleunigen, hat er als Erpressung, auch gegen die europäischen Verbündeten, die bekannten Zölle angewandt, wenn sie nicht sofort nachgeben würden.
Biden, Trumps Nachfolger, der den Tycoon im Wahlkampf so sehr für seine aggressive Politik der Zölle, Sanktionen usw. kritisiert hatte, hat, nachdem er die Wahl gewonnen hatte und selbst an die Regierung kam, die antichinesische Politik seines Vorgängers nicht im Geringsten geändert. Im Gegenteil, er hat sie fortgesetzt, ohne sie abzuschwächen oder auch
nur ein Jota zu ändern. Im Gegenteil, er hat sie durch den massiven Einsatz des Krieges in
der Ukraine noch verstärkt.
Doch für Trump, der dann erneut auf Biden folgte, scheint selbst das nicht genug zu
sein.
Und hier kommt sein merkwürdiger, fast unverständlicher Auftritt ins Spiel: Er stellt sich offen auf die Seite Putins.
Ist das Wahnsinn oder eine kalkulierte Taktik?
Hier ist Interpretation gefragt.
Unserer Ansicht nach ist Trumps wiederholte Drohung, sich aus dem Ukrainekrieg zurückzuziehen, während er Putin widersprüchlich als ‚guten Menschen‘, als ‚Freund‘ bezeichnet, ein strategisches Mittel mit einem klaren Ziel: Er will die europäischen Bourgeoisien dazu zwingen, selbst direkt in den Ukrainekrieg einzugreifen – denn in der Region und im angrenzenden Raum haben sie enorme wirtschaftliche und geopolitische Interessen zu verteidigen (im Gegensatz zu den USA, die dort direkt kaum etwas zu verlieren haben).
Und es ist logisch: Um dieses Eingreifen möglich zu machen, müssen sie ihre militärische Produktion schneller und massiver steigern als je zuvor – bevor Putin sich zu weit ausdehnt.
Ist das nicht genau Trumps Ziel? Erzielt er mit seiner Rückzugsdrohung nicht genau den schnellen europäischen Aufrüstungsprozess, den er immer gefordert hat?
Und als Ergebnis sehen wir nun, dass sich die europäischen Regierungen mit einer bisher nie dagewesenen Häufigkeit zu Gipfeln, Meetings und Zusammenkünften treffen – mit dem Ziel, sowohl diese massive und äußerst schnelle Aufrüstung umzusetzen als auch militärisch direkt in den Krieg in der Ukraine einzugreifen.
Ist das nicht die Bestätigung von Trumps Ziel?
Sind die scheinbaren Extravaganzen und Merkwürdigkeiten des Tycoons in Wirklichkeit nicht das konsequente Verfolgen einer ganz bestimmten Strategie? Und das mit geradezu unvorstellbaren Ergebnissen.
Einige Stimmen behaupten, dass diese europäische Aufrüstung für die USA sogar riskant sein könnte: Sie könnte zum Bruch des Bündnisses zwischen den USA und der EU führen – denn die bewaffneten europäischen Bourgeoisien könnten beginnen, eine eigenständige Politik zu verfolgen, die sich von der der Vereinigten Staaten unterscheidet, und sich womöglich sogar gegen sie richtet. Ja, sie könnten sich – aus eigenem Interesse – am Ende sogar mit China verbünden.
Wir sind jedoch nicht dieser Meinung. Im Gegenteil – wie bereits oben dargelegt – sind wir vom Gegenteil überzeugt.
Denn
wenn man berücksichtigt, dass nach den Berechnungen Washingtons die europäische Aufrüstung innerhalb der NATO erfolgt und sich auf deutschem Boden über 100 US-Militärbasen (große und
kleine) befinden (während es in Japan über 20 große US-Militärbasen gibt), dann können die Amerikaner – die die Führung innerhalb der NATO und über Japan innehaben – das Ganze ohne größere
Probleme streng unter Kontrolle halten.
Letztlich wird das Ergebnis, so unsere Interpretation, eine deutliche Stärkung der NATO, der Atlantischen Allianz und Japans sein.
Aus der entgegengesetzten Perspektive betrachtet: Der chinesische Imperialismus (der
seinerseits gerade massiv und in hoher Geschwindigkeit aufrüstet) wird es künftig nicht nur mit einer Koalition aus konkurrierenden Feinden zu tun haben, in der lediglich die USA hochgerüstet
sind und von schwachen Verbündeten flankiert werden – sondern mit einer Koalition von Feinden, die alle hochgerüstet, hochorganisiert und äußerst kampfbereit sind.
Und genau diesem Ziel dient – so unsere Auffassung – das bizarre und scheinbar widersprüchliche Verhalten von Donald Trump.
Der enorme, unermesslich tragische Aspekt all dessen – sorgfältig verborgen von den Medien, Politikern und Regierungen – ist, dass sich das Ganze in eine neue, riesige, unvorstellbar verheerende weltweite Tragödie verwandeln wird, mit Hunderten von Millionen Toten, endlosen Zerstörungen und immensen Katastrophen.
Dies ist etwas, das wir als Marxisten unbedingt immer wieder betonen und erklären müssen.
Ebenso müssen wir unmissverständlich betonen, dass nur Revolutionen diesem monströsen System ein Ende setzen können.
PS:
Was den Chaos durch Zölle betrifft, wird es interessant sein zu verstehen, ob dies tatsächlich zu einem Vorteil für die amerikanischen Unternehmen wird, wie es die Absicht von Trump ist. Und
auch, um zu erkennen, ob dies der Beginn einer neuen protektionistischen Phase oder eine persönliche Initiative der Trump-Administration ist.
Claudio Piccoli