Anche quando nel ’92 a Maastricht si è formata l’Unione Europea, in cui Washington ha impedito la formazione di un esercito europeo autonomo, così come ha impedito una effettiva guida politica centralizzata con un unico presidente Europeo, con il suo governo e ministri (come negli Stati Uniti), lo scopo era tenere un’Unione Europea incompleta e debole per continuarne ad condurre la leadership.

Già allora però negli anni ’90 si cominciava ad intravedere l’ascesa del colosso imperialistico asiatico Cina con tutte le conseguenze che questo avrebbe comportato, e già negli Usa si cominciava a discutere sul come porsi contro il futuro potente e temibile concorrente.

E l’Alleanza Atlantica (alleanza tra borghesie americana e europee) uscita dalla 2° guerra mondiale veniva vista come l’ottimo strumento per arginare, combattere nel futuro l’emergente imperialismo asiatico, essendo che l’imperialismo americano da solo, non sarebbe stato in grado di contrastarlo. 

Già allora però negli anni ’90 si cominciava ad intravedere l’ascesa del colosso imperialistico asiatico Cina con tutte le conseguenze che questo avrebbe comportato, e già negli Usa si cominciava a discutere sul come porsi contro il futuro potente e temibile concorrente.

E l’Alleanza Atlantica (alleanza tra borghesie americana e europee) uscita dalla 2° guerra mondiale veniva vista come l’ottimo strumento per arginare, combattere nel futuro l’emergente imperialismo asiatico, essendo che l’imperialismo americano da solo, non sarebbe stato in grado di contrastarlo.

Nei seguenti decenni come previsto le cose si sono evolute e oggi la Cina non è più una nazione periferica senza importanza, ma si è trasformata in imperialismo, un super colosso nella scena mondiale con la prospettiva di diventarne la prima potenza. Che sta espandendo le proprie “zone di influenza” non solo in Asia, ma com’è noto, anche velocemente in Africa e in Sud America.

Ed è proprio in questa prospettiva di continua espansione cinese che per le multinazionali americane - che controllano i vari governi in USA - si è posta la necessità, nella brutale concorrenza tra capitalisti, di rafforzare nell’alleanza militare NATO il lato europeo (e il Giappone) in vista del futuro inevitabile scontro militare contro il dragone. Il quale a sua volta è in frenetica corsa per rafforzare massicciamente e velocemente il suo arsenale.  

Perché nel perverso sistema capitalistico, bisogna sempre averlo chiaro, le guerre da parte dei multimiliardari capitalisti (che nell’ombra dirigono i governi)  sono concepite come normalità, uno degli strumenti naturali nel battere la concorrenza, proprio come le transazioni finanziarie, gli investimenti, i prestiti, la corruzione, ecc. (“Guerre, continuazione della politica con altri mezzi” scrive il generale Clausewitz all’inizio dell’800). Per “loro”- i capitalisti - i devastanti conflitti non sono uno scandalo, ma “cose normali”, ovvie.  Poi per “loro” - i capitalisti – si tratta di convincere le masse proletarie, con gli strumenti di persuasione di massa come media e partiti, ecc. (che con i milioni controllano e dirigono) che le guerre – le “loro” guerre - sono cosa giusta (per la pace, la democrazia, contro i “cattivi” ecc.) e poi il tutto funziona. Le tragiche conferme le abbiamo tutti davanti agli occhi.    

In questa brutale concorrenza tra capitalisti oggi quindi la necessità per gli USA di rafforzare militarmente il lato europeo NATO, tenuto fino ad adesso “debole”. Ma nessuna costituzione di esercito europeo autonomo, che potrebbe sfuggire al loro controllo. Il massiccio riarmo in Europa deve avvenire rigorosamente all’interno della NATO, dove per l’appunto gli USA ne detengono la leadership.

Già Obama, in questa politica anticinese aveva costituito durante i suoi mandati, il TPP (Trans-Pacific Partnership) e il TTIP (Transatlantic Trade and Investment Partnership) nell’intento di contrastare, isolare internazionalmente la Cina.

Ma Trump, a lui poi succedutosi, ritenendo questo insufficiente, ha introdotto la nota politica aggressiva dei dazi e sanzioni antirussi e anticinesi, sempre 

per contrastare l’emergente imperialismo del dragone. Ed è proprio Trump in questa politica anticinese, che pretende il rafforzamento militare del lato 

Per i marxisti è imperativo che se negli appuntamenti catastrofici rivoluzionari le organizzazioni rivoluzionarie non sono sufficientemente estese le rivoluzioni non avvengono.

In questa prospettiva non solo l’analisi e la strategia devono essere corrette, ma anche le tattiche svolgono un ruolo fondamentale per rendere possibile la strategia.  

Essere rivoluzionari significa non essere rigidi ne fissarsi su sistemi tattici, ma osservatori, riflessivi, elastici, interpretare e capire bene le diverse situazioni e problemi per non sbagliare, e poi risolverli. E saper riconoscere e ammettere i propri errori quando è necessario.  “Fermi sui principi, ma massima elasticità sulla tattica” tuona una nota citazione rivoluzionaria. Esatto.

LE DIVERSE TATTICHE GIUSTE.  Le rigidità tattiche non hanno mai aiutato i rivoluzionari, ne sanno qualcosa Rosa Luxemburg e Karl Liebknecht che hanno pagato con la sconfitta e poi con la vita le loro valutazioni sbagliate. Ne sanno qualcosa Amedeo Bordiga, Onorato Damen, Anton Pannekoek  (Olanda) e Paul Mattick (Germania) ( la famosa “Sinistra Comunista”) che hanno visto, causa le loro rigidità tattiche, le loro organizzazioni sparire.

Per cui oltre all’analisi anche la tattica corretta è fondamentale per sviluppare un partito.

Ce lo hanno dimostrato prima Marx ed Engels con le loro “Lega dei Comunisti”,  “L’Associazione Internazionale dei Lavoratori” (1° Internazionale) e i loro “Socialdemocratici rivoluzionari tedeschi”, e poi Lenin con i suoi “Bolscevichi”, la “Rivoluzione d’Ottobre” e la “3° Internazionale”. Tutti contesti diversi, dove i grandi rivoluzionari hanno saputo cogliere con elasticità le diverse opportunità, usare gli strumenti adatti, capire nel profondo le situazioni.

LA SFIDA EUROPEA.

Adesso tocca a noi, siamo noi in campo.

Esiste Lotta Comunista molto diffusa in Italia. Ma la sfida è ora europea. E urgente.

Le nazioni capitaliste di tutto il mondo si stanno velocemente armando, prefigurando il prossimo scontro interimperialistico. Abbiamo però ancora tempo prima che la catastrofe travolga tutti e tutto e ci trovi impreparati.

Siamo marxisti e quindi sappiamo che con la catastrofe arriva anche il momento rivoluzionario. Ed è a noi anche chiaro che le rivoluzioni sono possibili solo se nelle nazioni i partiti rivoluzionari sono sufficientemente sviluppati per raccogliere l’insoddisfazione e la disperazione delle masse per guidarle alle rivoluzioni.

La realtà ci dice che in Europa mancano i partiti rivoluzionari, quindi dobbiamo fare tutti gli sforzi possibili necessari per installarli.

Per far questo, proprio come insegnano Marx ed Engels e poi Lenin, bisogna saper valutare attentamente le diverse situazioni, mentalità, esperienze, psicologie, e inserirsi con gli strumenti giusti, adatti per agire con efficacia e successo. Solo in questo modo senza rigidità e preconcetti è possibile espandersi. Altrimenti si resta al palo.

LOTTA COMUNISTA è l’unica organizzazione che ha le capacità, la forza, il potenziale per espandere i partiti rivoluzionari in tutta Europa. Ci sta provando, ma non ci riesce.

I circoli europei che si collegano ad essa sono minuscoli circoli occasionali, espressione di una grande organizzazione installata in una nazione, sorti per caso da attivisti stranieri che occasionalmente si sono formati politicamente in Italia. Non sono il frutto di una precisa politica estera di espansione di Lotta Comunista. Il circolo di Atene in Grecia per esempio esiste da diversi decenni (se non ricordo male, se ne parlava alla fine degli anni ’80) così come il circolo di Parigi esiste da parecchio (forse dalla metà anni ‘90?), circoli che rimangono sempre minuscoli. Uguale la situazione  degli altri circoli.

E’ questo il FONDAMENTALE ASPETTO su cui bisogna riflettere e non ignorare: i circoli esteri rimangono sempre MINUSCOLI CIRCOLI.

Forse non tutti sanno che qualche tempo fa degli attivisti di due diversi circoli esteri di Lotta  si sono messi in contatto con me. Si lamentavano non poco perché da loro “le cose non vanno bene” e chiedevano come facciamo noi a Berlino. Ho dato loro le risposte e gli ho mandato il materiale che mi chiedevano. Mi hanno chiesto vivamente di non citare i loro circoli. Dopo di che non li ho più sentiti. Non so se chi mi ha contattato l’ha fatto a nome suo personale o del circolo. La cosa però che li ha particolarmente irretiti è stato quando ho detto che in Italia ufficialmente viene detto che da loro “le cose vanno molto bene”.

IL CIRCOLO DI BERLINO.

E poi c’è il Circolo di Berlino di LC, dove noi leninisti di “Der kommunistische Kampf” operiamo e direttamente in prima persona possiamo vedere, constatare cosa succede. Dove le cose per LC proprio “non vanno bene”.   

Qui Lotta Comunista in tutti questi anni non ha conquistato nemmeno uno (1) di studenti, nonostante arrivino e si succedono uno dopo l’altro gruppi di attivisti mandati dall’Italia. Con il ripetersi sempre delle stesse situazioni dove i ragazzi all’inizio sono entusiasti, per poi non trovando riscontro e adesione delusi abbandonano.

PARTECIPAZIONE DI CURIOSI.

Pastorino nei suoi resoconti annuali regolarmente scrive sul giornale che all’estero i giovani numerosi si rivolgono ai circoli di Lotta Comunista. Così sul giornale di luglio-agosto 2024: “ La nostra riflessione è un’altra: se è stata possibile allora quell’adesione al marxismo, perché non dovrebbe essere possibile oggi, con studenti di Israele o di qualsiasi altra nazionalità? E’ un fenomeno già in corso nelle grandi università europee, da Roma a Parigi, da Milano a Londra a Berlino” (R. Pastorino “Un decennio cruciale”).

Che ci siano giovani che visitino i circoli esteri di LC è indiscutibile. Riguardante la partecipazione però bisogna distinguere una cosa fondamentale: questi giovani 

sono dei curiosi occasionali o sono attivisti? Perché se sono solo dei curiosi occasionali (e in qualche occasione possono anche essere parecchi) ovviamente non rimangono, spariscono subito, non contribuiscono allo sviluppo del partito. Curiosi che in verità visitano un po’ tutte le organizzazioni politiche.

Ed ecco la realtà: “Tutto sommato gira un po’ di gente, il problema è che nessuno rimane” diceva con sincerità una ragazza attivista di uno dei gruppetti succedutosi qui a Berlino.  Anche chi ci ha contattato dai due circoli esteri di LC (come sopra riportato) lamentava un’affluenza di curiosi occasionali, dove nessuno rimane.

Quindi PARTECIPANTI SOLO CURIOSI. Questo l’aspetto cruciale su cui riflettere, che non si può ignorare. Motivo per cui i circoli esteri di LC nei decenni non si sviluppano, rimangono sempre dei minuscoli gruppi.  E  spiega   anche  il fatto  che 

chiaramente antirussa, e dichiarata apertamente da Trump. Con i proventi del guadagno della vendita del petrolio Mosca si finanzia tutto l’apparato statale e adesso anche le notevoli e costose spese militari per la guerra in Ucraina. Se questi proventi dovuti al petrolio dovessero mancare sarebbe la catastrofe per l’Establishment russo. Perché l’intento dell’intervento del governo Usa nella guerra in Ucraina è proprio questo: si è immischiato nel conflitto ucraino per mettere fuori gioco, ancora una volta, il concorrente-nemico Russia - come da sempre scriviamo. Il governo USA poteva astenersi dall’impegnarsi nel conflitto, in Ucraina Washington certamente non ha ne grossi ne diretti interessi da difendere, ma ciononostante ha deciso di intervenire. Per appunto, strategicamente (come nella 1° e 2° guerra mondiale, dove anche in Europa non aveva interessi diretti) eliminare un concorrente.

La domanda è: può Washington determinare il prezzo mondiale del petrolio? Si, certo. Il prezzo del petrolio viene deciso, in sostanza, dall’Arabia Saudita, che ne è il 2° grande produttore mondiale (dopo gli USA). Trump imponendo all’Arabia Saudita di aumentarne l’estrazione, può così farne scendere il prezzo. Ma non solo, Trump per arrivare allo scopo, sta concedendo il permesso ai magnati del petrolio americani perchè ne aumentino notevolmente l’estrazione in USA, altro elemento che contribuirà all’abbassamento del prezzo a livello mondiale.

Da notare che già Obama nel 2015 aveva usato lo strumento della riduzione drastica del prezzo del petrolio ( a 35 $ al barile) per imporre un accordo all’Iran (sostenuto da Russia) di arresto allo sviluppo del nucleare a Teheran. Pertanto, se nel prossimo futuro il petrolio crollerà, Putin e company, senza soldi, non avranno scampo: dovranno arrendersi e ritirarsi dall’Ucraina accettando le condizioni Usa.

correttamente il generale tedesco Clausewitz all’inizio del 1800, essendo un metodo quando gli altri non funzionano per battere la concorrenza e aumentare i capitali. Solo così i ricchi possono diventare sempre più ricchi.

Il tutto confermato puntualmente dalla quotidianità.

Pensare ad un capitalismo senza guerre è utopia pura, così come pensare che le guerre si possano evitare.

Tutte le manifestazioni pacifiste che nella storia si sono succedute, anche con milioni di partecipanti, non hanno mai prodotto che un nulla, e non possono produrre nulla, se non illusione, visto che la guerra per i capitalisti dominanti è normalità.

LE INEVITABILI GUERRE SI POSSONO PERO’ TRASFORMARE IN 

RIVOLUZIONI!  

Questo si che è possibile.

Gli esempi della “Comune di Parigi” nel 1871 e della “rivoluzione bolscevica” dell’ottobre 1917 ne sono l’esemplare conferma.

Marx nel capitale afferma che le catastrofiche guerre possono generare “salti in avanti” per l’umanità. Perché è solo in questi drammatici eventi di immani disastri 

(ciò che è confermato puntualmente dalla realtà) e non perseguire  il benessere delle famiglie di chi lavora.

E questo ovviamente riguarda anche l’ASPETTO MILITARE, incluse GUERRE, CONFLITTI, SCONTRI e così via.

Infatti: chi ha interesse alle guerre?

I lavoratori forse? Assolutamente NO!

I lavoratori mirano al benessere delle proprie famiglie, figli, non certo al massacro delle guerre, ai disastri di altre famiglie, figli e giovani.

Sono i ricchi, per diventare sempre più ricchi, per espandere sempre più i loro affari, che hanno interesse alle guerre. Loro le guerre per questi scopi le causano di proposito.  E’ LOGICO, è chiaro!

Il fatto che i ricchi diventino sempre più ricchi, paghino solo un minimo di tasse ed evadano segretamente le tasse è un fatto ben noto, non un segreto, è ormai pubblico.

Ciò che è noto è il motivo per cui i ricchi possono permetterselo e quale potrebbe essere il rimedio.

Innanzitutto sorge la domanda: come è possibile che i ricchi nelle società democratiche in cui vengono dichiarati uguali diritti e doveri, in cui si suppone che prevalga la giustizia sociale, in cui i governi sono eletti dalle masse lavoratrici e in cui si dice che i governi hanno il potere e possono decidere tutto, possono arrivare all'assurda situazione di non pagare le tasse?

E  governi e parlamenti naturalmente eseguono. E questo spiega il tutto.

E a nessun politico o governo è permesso non rispettare questa prassi, questi ordini. L’esempio nel Regno Unito del governo “Liz Truss” nel sett. 2022 è esemplare: appena il suo nuovo esecutivo ha reso noto di aver messo nel suo programma la tassazione dei ricchi ha dovuto subito dimettersi. E’ durato 44 giorni!

La scusa poi per far accettare alle masse questa assurdità è tra le più stupide di sempre: “I liberali sostengono che ciò graverebbe maggiormente sulle imprese di medie dimensioni. Ciò sarebbe dannoso per la crescita economica. Le aziende sarebbero quindi più propense a investire all’estero” (ibidem - NTV 14.05.2024).

In altre parole: il denaro risparmiato dall’ aumento delle tasse verrebbe usato dalle imprese per investire di più, favorendo così l’economia aumentando l’occupazione.

Questa argomentazione è facile da confutare: se le famiglie dei lavoratori potessero pagare meno tasse, potrebbero spendere questi soldi per acquistare più beni di consumo, aumentando così in modo significativo l’economia nazionale, l’industria e quindi l’occupazione, ecc. Oppure i lavoratori stessi potrebbero utilizzare questo denaro per i propri investimenti, che a loro volta creano più lavoro, occupazione, ecc.

E qui però ricevere una brutta, ma brutta notizia: le crisi nel sistema capitalistico sono ‘parte integrante del sistema stesso’, ‘imprevedibili’ e ‘inevitabili’. 

Il tanto da loro superdecantato e osannato sistema capitalistico-affaristico, che secondo le loro teorie può portare solo sviluppo e crescita, è anche causa di paurose crisi. Ma non solo; crisi che a cicli sono destinate inesorabilmente a estendersi su scala planetaria, fino al tracollo totale dei mercati, con seguenti vasti collassi e catastrofi economiche  sociali. E di seguito guerre per la conquista e spartizione dei mercati condotte da nazioni, nazioni e governi controllati dalle aziende. Il tutto, e qui arriva il botto finale, regolarmente confermato dalla realtà e sistematicamente comprovato dalla storia. Lo stato depressivo sale quindi alle stelle.  

A questo punto sull’argomento, è bene inoltrarci negli interessanti commenti che uno dei massimi quotidiani italiani, “il Fatto Quotidiano” del 11 agosto 2023 con il titolo “Troppe crisi per il Dio mercato. Non è che alla fine aveva ragione Marx?” riporta.    

E’ ‘Mauro Del Corno’ per il giornale che scrive: «”Ogni volta che il marxismo viene dichiarato morto e sepolto, ed è successo non so quante volte, si scatena l’ennesima ondata di crisi e le nuove generazioni riscoprono il valore di queste idee. In fondo non potrebbe essere diversamente, le contraddizioni del capitalismo generano crisi economiche, sociali, politiche e ambientali e ogni generazione che ne subisce le dure conseguenze cerca di comprenderle e ipotizzare una via alternativa”, spiega a  Fq Millenium  David Ruccio, professore emerito di economia all’università di Notre Dame ed autore del libro ‘Marxian Economics’».

Il marxismo viene dato per morto, ma le crisi che inesorabilmente colpiscono il sistema fanno riscoprire agli economisti l’analisi di Marx, essenziale per la comprensione del capitalismo. Nonostante si cerchi di screditare e accantonare Marx, alla fine è a lui che bisogna rivolgersi per capire il meccanismo in tutti i suoi aspetti e avversità.

Prosegue l’articolo: «L’economista Vladimiro Giacché è uno studioso delle teorie di Marx ma la sua carriera professionale si è svolta sinora nel mondo dell’alta finanza. Prima a Capitalia e Banca Profilo al fianco del banchiere  Matteo Arpe, e ora responsabile della ricerca per Banca del Fucino. “Quando nel 2009 ho pubblicato un’edizione degli scritti di Marx sulla crisi” racconta a Fq Millenium, “mi sorprese l’interesse mostrato da Arpe, con cui collaboravo, e da Alessandro Profumo [uno dei massimi banchieri italiani. ndr]. Ma in fondo si trattava di una sorpresa ingiustificata visto che le teorie di Marx rappresentano un’analisi dell’economia capitalistica e sono utili a chiunque desideri capire le linee di tendenza, i trend economici di fondo, a maggior ragione di fronte alla scarsa comprensione delle radici della crisi  da parte dell’economia mainsteram, sia neoclassica sia neokeynesiana. La cosa paradossale, semmai, è che questi strumenti di analisi [marxismo, ndr] siano stati completamente dimenticati dalla politica”. 

Vladimiro Giacchè, economista e membro dell’alta finanza, quando nel 2009 nel pieno dell’allora crisi finanziaria, pubblica gli scritti di Marx, è sorpreso dell’interesse che mostrano i massimi banchieri sull’argomento. Ma in fondo dice, è logico l’interesse per l’analisi marxista, visto che è l’unico strumento valido per la comprensione delle “linee di tendenza” del sistema e le altre teorie ‘neoclassiche’ e ‘keynesiane’ non danno spiegazioni esaurienti, falliscono, nell’interpretazione dell’economia capitalista.

L’articolo si fa poi sempre più interessante e continua: «Dopo la caduta del muro di Berlino i libri di Marx sono passati dai salotti alle soffitte. Dal 2008 in poi si è però assistito ad un ritorno di interesse per le tesi del filosofo tedesco che, con alti e bassi, non si è 

quello che viene chiamato un fenomeno in cui le  aziende aggiungono al prezzo finale più di quanto giustificherebbe l’aumento dei prezzi” (Tagesschau “Gewinne steigen in Deutschland besonders stark” - “I profitti in Germania aumentano particolarmente veloci”  - 11.07.2023).

NON ESISTONO “CAPITALISTI BUONI”. Per i capitalisti ciò che è fondamentale è solo il raggiungimento del profitto: cioè aumentare i già astronomici capitali e che i bilanci siano sempre in attivo al massimo. Anche se questo significa guerre, impoverire le masse, speculare sulle catastrofi naturali, speculare sulla fame della povera gente e mandare in rovina intere popolazioni. Per questi esseri, cioè per i capitalisti, tutto questo non ha nessuna importanza, fondamentale è la massimizzazione del profitto.

Tutto ciò viene confermato costantemente dalle continue  guerre che impestano il pianeta, dai disastri sociali, le speculazioni,  le corruzioni,  le devastazioni,  le furibonde  lotte  pe r  il  potere  e quant’altro.

Pensare a capitalisti “buoni” o capitalisti “cattivi” è utopia pura, ingenuità inaudita. Il capitalista (qualsiasi) investe dove vede solo il massimo guadagno, non per l’armonia e il benessere della società. Investe nel grano perché ne vede un profitto, non per altro, così come nell’automobile. Ma le stesse aziende investono altrettanto nei disboscamenti, el carbone, nelle armi e nelle guerre, perché anche qui ne vedono un profitto. Così come la corruzione e le speculazioni perseguono lo scopo della massimizzazione dei profitti.

La società capitalista non può esistere senza queste schifezze di truffe e porcherie. Chi pensa ad un capitalismo pacifico, armonioso e ordinato è un illuso sempliciotto, un enorme ingenuo.

L’umanità ha invece bisogno di un’altra società, in cui vivere e godere del benessere prodotto. Per raggiungerla c’è bisogno però, contro i capitalisti, di rivoluzioni. 

“Consigli” (Soviet). Ossia organismi politici popolari votati dalle masse in contrapposizione al parlamento russo (Duma), corrotto e sotto stretto controllo dello Zar e dei capitalisti russi. Con il proseguo della guerra questi organi spontanei “Consigli/Soviet” si sono poi diffusi sia su tutto il territorio, cioè nelle città, quartieri, fabbriche e campagne, ma, importantissimo e fondamentale, intelligentemente sono stati costituiti anche nell’esercito. Esercito che nelle guerre, non è più formato da ristrette elite di fanatici com’è ora, ma da milioni di giovani, costretti controvoglia ad arruolarsi e combattere, figli di famiglie operaie e contadine. Perciò milioni di giovani militari controvoglia, che vivono e risentono fortemente le contraddizioni del capitalismo.    

In questi Soviet-Consigli nell’ambiente militare, fondamentali per la futura rivoluzione proletaria per sconfiggere la violenza armata della borghesia, i giovani bolscevichi in Russia, anch’essi costretti ad arruolarsi, cautamente, ma efficacemente hanno potuto fare propaganda rivoluzionaria.     

Essendo che il disastro della guerra proseguendo, determinava l’inasprirsi delle contraddizioni economiche-sociali, aumentando in Russia l’opposizione spontanea al conflitto, le masse trovavano nei “Consigli”, sia in quelli sul territorio (città, quartieri, fabbriche, campagne) che in quelli nell’esercito, il loro giusto referente politico, togliendo potere al corrotto parlamento (Duma). Ma fu soprattutto grazie alla contemporanea intensa attività di dissenso che gli attivisti bolscevichi in Russia ovunque intensamente svolgevano, che l’opposizione alla guerra aveva preso forma politica, producendo l’effetto nelle città, nelle fabbriche, nei quartieri e nell’esercito di una loro forte espansione come numero.

Fino al punto che verso la metà del ’17 i bolscevichi, da poche migliaia com’erano all’inizio della guerra, erano diventati ora diversi milioni diventando maggioranza nei “Consigli” (Soviet).

Il momento della presa del potere si stava avvicinando quindi molto velocemente.

Cosa mancava ancora ai bolscevichi per essere “sicuri” che la presa del potere potesse avvenire in sicurezza?   

Dovevano essere sicuri che, oltre ad avere la maggioranza nei “Consigli” popolari sul territorio, avere anche la maggioranza negli indispensabili “Consigli” nell’esercito e di conseguenza il controllo dell’esercito. In modo che quando i “Consigli” sul territorio avrebbero dichiarato la Rivoluzione, con la costituzione del nuovo Governo Proletario, la fine della guerra e l’emanazione di leggi anticapitalistiche, l’esercito ancora sotto controllo e diretto dai capitalisti non si sarebbe rivoltato contro la rivoluzione, la sconfiggesse, uccidendo tutti i rivoluzionari soffocando il governo proletario. 

Perciò, quando verso la fine del ’17 i dirigenti bolscevichi si sono sentiti sicuri che anche i “Consigli” dell’esercito si erano definitivamente schierati per la rivoluzione e che l’avrebbero sostenuta e difesa, impedendo ogni tentativo controrivoluzionario dei generali tutti fedeli allo Zar, hanno potuto allora dare il via libera alla conclusione del processo rivoluzionario con l’assalto al Palazzo d’Inverno per la definitiva presa del potere. 

Alla fine, è evidente, contro la dittatura dei capitalisti è l’esercito che ha l’ultima parola in una rivoluzione. Ne determina la vittoria o la sconfitta. E noi dobbiamo aver molto chiaro questo punto determinante.

Chi nei tentativi rivoluzionari ha sottovalutato, o ingenuamente, a questo fondamentale aspetto della violenza della borghesia e della sua dittatura armata non pensato, ne ha sempre pagato l’insuccesso molto duramente, e con il sangue. 

Le tesi sostenute dai marxisti era che nel paese Vietnam operavano tutte le leggi capitaliste del commercio e del profitto, e non quelle del comunismo con la suddivisione dei beni. Una realtà ultra evidente. Pertanto non si poteva parlare di “paese comunista”. Di conseguenza la guerra di liberazione del Vietnam contro gli Stati Uniti andava interpretata come una guerra tra capitalisti: capitalisti del Vietnam contro l’oppressione dei potenti capitalisti americani.

Posizioni perciò supercorrette nell’analisi marxista.

La guerra tra Vietnam e USA finirà nel ’75. Ed ecco, pochi anni dopo arrivare la conferma ufficiale del carattere borghese-capitalista del paese Vietnam: nel ’79 scoppia la guerra tra la Cina maoista-stalinista contro il Vietnam altrettanto stalinista.

Motivo: i soliti interessi capitalistici.

Nel ’78, un anno prima, l’esercito vietnamita aveva invaso la Cambogia (adesso, dopo la liberazione nazionale, sono i vietnamiti che invadono un altro paese) approfittando della debolezza causata dalla guerra civile che imperversava in quel paese, per occuparne alcune regioni. Per fermare l’invasione, la Cina maoista entra in guerra da nord contro i vietnamiti. Questi, sotto attacco cinese, sono costretti a fermare l’invasione e poi in seguito a ritirarsi della Cambogia.

Al contrario nella vera politica comunista due paesi proletari SI UNISCONO dopo la rivoluzione!  SI UNISCONO PER PROMUOVERE E ORGANIZZARE ALTRE RIVOLUZIONI, con le quali poi ulteriormente unirsi e realizzare la rivoluzione globale. Questa è la vera, corretta, politica marxista seguita dall’Internazionale.

E’ tra paesi capitalisti che invece è normalità scontrarsi, competere tra loro, anche militarmente per rubarsi i mercati, farsi le guerre.  

Quindi l’Unione Sovietica stalinista era senza dubbio un paese capitalista-imperialista. Un imperialismo che nello scontro tra potenze, sottomettendo 

Il giornale, come lo sono i libri, le riunioni, l’analisi, le manifestazioni, i volantini, ecc. è uno dei tanti mezzi di lotta politica. Nella nostra quotidiana lotta comunista abbiamo bisogno di molti strumenti per, alla fine, poter battere la borghesia.

Ma, nell’impostare un giornale, la domanda chiave è: qual è lo scopo preciso che si vuol raggiungere con questo strumento di battaglia: Informazione? Agitazione? Chiarimento di idee? Contatto? Autofinanziamento? Collegamenti?

In sostanza, ogni tipo di giornale viene studiato e organizzato per raggiungere un preciso o più precisi obiettivi.

Anche il nostro giornale “Der kommunistische Kampf” persegue quindi dei determinati fini. Il primo e fondamentale: è indirizzato a favorire il primo contatto con i giovani interessati al marxismo e alla lotta contro il capitalismo. Quindi è stato costituito sulla psicologia politica dei giovani. Su questa base nella pratica bisogna rispondere a precise esigenze: a quali argomenti politici, temi, lotte, un giovane interessato al marxismo può essere attratto? Qui perciò bisogna capire bene, sperimentare e muoversi di conseguenza. E, in che forma deve essere scritto un articolo e quanto deve essere lungo per, alla meglio, essere compreso da un giovane attratto al marxismo? Infine: a chi deve essere diffuso il giornale e come deve essere diffuso?  Questi i criteri fondamentali di impostazione.

Poi “Der kommunistische Kampf” ha un secondo importante fine: elevare la professionalità politica degli attivisti. Cosa si intende con questo? La diffusione del giornale è