Hanno la tendenza i populisti a risolvere con facilità problemi che invece sono molto complicati, come i politici accusano? Sanno parlare facile e imprecare contro i governi ma non certo risolvere i problemi? Bisogna fare attenzione che anche Hitler ha cominciato con il populismo, con i proclami di più ordine, maggior sicurezza, ecc. e guarda poi dov’è arrivato? Se la prendono con gli immigrati solo per scopi elettorali per andare al potere? Sono politici assetati di potere che sanno parlare bene alla gente, ma poi razzolano male?

Gli euroscettici populisti sono certamente un po’ di tutto questo. Bisogna però subito precisare che i partiti protestatari populisti nelle varie forme di sx, centro o dx (o mix) sono sempre esistiti, che erano presenti e contestavano anche nei decenni scorsi in Europa, molto prima che emergessero prepotentemente in queste elezioni, e hanno sempre criticato aspramente il sistema, così come fanno adesso. Perché allora esplodono proprio ora?  

Entrano in scena adesso perché è adesso che vi una realtà profondamente diversa da quella del passato. Perché è in questi ultimi anni che l’Europa colpisce duramente il tenore di vita dei salariati e della piccola borghesia e il populista arrabbiato rappresenta la protesta dura, l’onda montante contestataria contro l’Unione Europea. Con le aspre proteste in Francia, quelle in Grecia e Italia, e adesso con il forte avanzamento nelle elezioni europee, il populismo segnala il malcontento crescente che si sta espandendo sul continente. Registra non solo il ripugnante aspetto razzista, la paura e l’ostilità verso gli immigrati, che noi marxisti con determinazione e forza rifiutiamo e combattiamo, ma che la sua vera natura e base di partenza si trova senz’altro nell’opposizione alle misure di austerità e sacrifici che colpiscono le famiglie, i lavoratori, i giovani. E’ una realtà che prima poi senz’altro sarebbe  esplosa. (Non è che i ricchi capitalisti possono pensare di colpire e deteriorare le condizioni di vita e di lavoro di masse intere di popolazioni sfruttate senza che queste reagiscano!)

Era quindi nell’aria. Tutte le previsioni e i sondaggi davano che in questa tornata elettorale europea gli euroscettici ne sarebbero usciti in forte crescita. E così è stato. Com’era previsto (escludendo i britannici) sono gli euroscettici-razzisti italiani di Salvini e i francesi della Le Pen che hanno avuto il boom. Ma anche Orban in Ungheria ha raccolto preferenze astronomiche. Il loro risultato uscito dalle urne ha sorpreso tutti. Anche in questa tornata il forte aumento dell’affluenza ha favorito i partiti protestatari. Lo avevamo già notato nel referendum per la Brexit in Gran Bretagna nel 2016 e elezioni politiche del 2018 in Italia, dove l’aumento della partecipazione ha fatto vincere i populisti. In pratica i milioni di voti che sono arrivati da chi prima per delusione si asteneva sono finiti tutti nei partiti di protesta, soprattutto di dx razzisti.   

Adesso i commenti dei media tedeschi è di minimizzare l’exploit degli euroscettici in Europa, mentre negli altri paesi europei, soprattutto Italia e Francia, ne viene dato invece grande risalto. Nei dibattiti televisivi i politici adesso fan finta di esserne stupiti, amareggiati. Sapendo perfettamente in verità già da tempo da dove queste proteste provengono e quali ne sono le cause per cui emergono. Sono amareggiati perchè adesso saranno i populisti a prendere il loro posto nei vertici della politica, nei ministeri, nei posti chiave dove girano le montagne di soldi.   

E ora che gli euroscettici sono aumentati visibilmente con le loro schiere a Strasburgo molti lavoratori si aspettano grandi cose da loro, cose promesse in campagna elettorale. Noi marxisti siamo invece sicuri che al di la delle tante belle critiche al sistema corrotto e sprecone questi finti ribelli si assoggetteranno e adatteranno alla politica come i loro predecessori. Sarà tanto fumo ma niente arrosto (come sempre). Appunto: vogliono solo accedere alle poltrone che prima erano dei politici al governo. E noi siamo e saremo in prima fila contro di loro (e i loro amici padroni). Non solo per ostacolare il disgustoso razzismo che diffondono, ma per difendere gli interessi della classe lavoratrice, rafforzare il sindacato, intensificare la lotta di piazza e sindacale.  

Per il marxismo le elezioni servono solo per registrare lo stato d’animo delle masse, ma non portano mai, come detto, un risultato pratico per i salariati, i giovani. Anzi, sarebbe meglio dire, che un vantaggio pratico le elezioni lo portano: PER I PADRONI!  E’ a tutti noto (o viene percepito) che i governi di tutti i colori manovrano e legiferano sempre, con varie scuse e pretesti, per attaccare le condizioni dei lavoratori. Ma mai dei ricchi borghesi!

Come da sempre ripetiamo, il voto parlamentare, nell’intenzione della borghesia che l’ha inventato, deve servire allo scopo di dare una speranza facile, un’illusione semplice ai lavoratori, che sono sotto sfruttamento quotidiano. Ma il voto soprattutto, deve servire per distogliere i lavoratori dall’unico mezzo che può portar loro benefici: la lotta, gli scioperi, che hanno sempre dato vantaggi alle masse lavoratrici. E i partiti populisti di protesta (di dx, centro o sx) devono svolgere proprio questo ruolo: smorzare le proteste con il voto. E soprattutto che non confluiscano nelle organizzazioni marxiste rivoluzionarie.

La nostra lotta quindi è smascherarli e lottare contro lo sfruttamento con la classe proletaria. 

- GUERRA DEI DAZI USA CONTRO LA CINA -

L’imperialismo cinese è destinato a diventare la 1° potenza mondiale. Non manca molto ancora, solo una manciata di anni. E naturalmente, com’è di norma nel sistema capitalista comincia già a far sentire la sua presenza imperialista sui mercati internazionali. Con la ormai famosa “Nuova via della seta” le imprese cinesi a capitalismo di stato con un salto di qualità tecnologico notevole, si apprestano ora ad esportare non più semplici manufatti (vestiario, scarpe, suppellettili, tv, frigoriferi, ecc.) come nei decenni precedenti, ma impianti industriali, alta tecnologia, aeroporti, dighe, treni ad alta velocità, armi sofisticate, nelle nazioni di mezzo mondo, ossia nei paesi asiatici, paesi africani, e anche in alcuni paesi europei.

La Cina insomma comincia a mettere angoscia ai concorrenti occidentali. Nel prossimo futuro, è chiaro, la concorrenza cinese di capitali e finanza nei mercati internazionali aumenterà e di conseguenza metterà ancor più sotto pressione e in difficoltà le imprese occidentali.

Di questo meccanismo Marx direbbe: “Questo è il capitalismo, questa è la natura del capitalismo stesso”.Certo, è chiaro.

L’Amministrazione americana Trump si è data quindi il compito di contrastare l’emergere del gigante asiatico. Il suo fine è isolare internazionalmente l’imperialismo del dragone “prima che sia troppo tardi” (prima che diventi troppo potente). Quindi Trump ha intrapreso la famosa “guerra dei dazi”.

Spieghiamo brevemente. Una grossa parte dei manufatti di primo consumo e quindi di basso prezzo (vestiario, tv, scarpe, mobili, ecc) prodotti in Cina, oltre che essere venduti nel mercato interno nazionale, vengono esportati e venduti per parecchie centinaia di miliardi di dollari nei mercati occidentali avanzati, soprattutto in America. Con i guadagni ottenuti dalla vendita di queste semplici merci, l’imperialismo cinese (sfruttando fino all’osso gli operai) ricava i capitali finanziari necessari da poter investire nell’alta tecnologia e far così un salto di qualità nella produzione (in impianti industriali, centrali elettriche, ferrovie, ecc. ma anche alta tecnologia militare). Arrivata a questo alto livello tecnologico produttivo la borghesia cinese può cominciare a vendere impianti industriali, centrali, aeroporti, ecc. ai paesi esteri arretrati comprendenti la “Nuova via della seta” in Asia, Africa, ecc. a questo livello l’imperialismo cinese può espandersi nel mondo costituendosi un proprio impero finanzial-industriale, commerciale e infine anche militare, esattamente come hanno fatto in precedenza gli altri imperialismi occidentali (inglese, tedesco, francese, giapponese, Usa, Europa).

Trump alzando i dazi sui manufatti cinesi venduti in America cerca di abbassare i guadagni che le imprese cinesi ottengono dal grande mercato Usa. Questo avrebbe l’effetto, nel piano Trump, di diminuire le finanze del capitalismo di Pechino con la conseguenza di un rallentamento dell’economia. Sarebbe questo il disegno strategico del presidente americano.

-UN MONDO CHE STA VELOCEMENTE CAMBIANDO-

GLI IMPERIALISMI NEL MONDO COMINCIANO AD AGGREGARSI 

IN GRUPPI, PER MEGLIO CONTRAPPORSI TRA DI LORO IN CAMPO ECONOMICO, COMMERCIALE, E NATURALMENTE MILITARE. 

Il mondo capitalistico è un mondo instabile, come il passato tragicamente ci ricorda. Il vertice di Wuzhen in Cina del 27 febbraio tra Cina, India e Russia, noi marxisti non lo interpretiamo come un fattore di stabilità, pace e prosperità, come viene presentato dai media dei tre paesi partecipanti, ma un altro degli elementi dello scontro e della destabilizzazione nell’ingovernabile polveriera capitalista. Non vogliamo essere catastrofisti, cerchiamo di essere realisti.

Lo scontro commerciale su dazi tra America e Cina, il duro attacco Usa con inasprimento delle sanzioni contro Iran e Russia, il pressing di Trump alle nazioni europee, ma soprattutto alla Germania e Giappone di far quadrato e unirsi strettamente nella NATO (alleanza militare occidentale) e di sostenerla attivamente, la controreazione di Cina, Russia e India che si stringono in una collaborazione sempre più stretta per difendere i loro interessi capitalistici, tutto questo ci dice che, come nel passato, gli imperialismi nel mondo si stanno ancora una volta associando in un legame sempre più stretto di blocchi di potenze antagoniste per contrastarsi le une all’altre. Infatti l’iniziativa cinese del vertice di Wuzhen, tra Cina, India e Russia viene vista, non solo da noi marxisti, ma anche da diversi commentatori internazionali, come un primo passo per la costituzione di un polo di controbilamciamento asiatico alla forza occidentale americana-europea-giapponese.

Naturalmente Sputnik, il portale multilingue website-internet del governo russo che riporta la notizia del vertice, com’è prassi, da un’interpretazione del tutto benevola del summit del 27 febbraio.

Riferisce il portale, che il vertice di Wuzhen è stato voluto e organizzato propriamente dalla Cina per, come motivazione ufficiale, salvaguardare la pace e la stabilità nel mondo, contro l’irresponsabilità del prepotente Trump, che sostenuto dagli alleati europei e giapponesi, tutti assieme stanno creando il caos, mettendo in pericolo gli equilibri mondiali esistenti, iniziando una guerra dei dazi e inasprendo sanzioni per provocare i paesi concorrenti.  

L’articolo ben informato titolato “Incontro dei ministri Esteri di Cina, Russia e India: si rafforza il triangolo eurasiatico”, entra nei contenuti dei temi discussi nel vertice. Innanzi tutto inizia affermando che il summit è la risposta all’ostilità americana dove “Ultimamente gli USA stanno incrementando la loro presenza militare in Europa e sono usciti in maniera sconsiderata dal Trattato sulle forze nucleari a medio raggio. Di fronte a Russia, India e Cina si staglia una minaccia diretta alla sicurezza collettiva”. Poi mettendo l’accento sull’esigenza di una maggiore collaborazione tra Russia, India e Cina (denominati adesso RIC) in campo economico e commerciale, citando i problemi di confine esistenti tra India e Pakistan continua: “Il fatto che talvolta i vari interessi politici divergano, è un processo naturale che non deve diventare un ostacolo alla buona riuscita delle consultazioni“ tra le tre nazioni, e prosegue poi affermando che tra Russia, Cina e India “La presenza di discordanze è un processo naturale. Il compito dei militari è far sì che queste non si trasformino in conflitti. È sempre possibile trovare punti di contatto, tanto più che le posizioni di Russia, Cina e India sulle questioni chiave di sicurezza regionale coincidono".  In pratica si sottolinea che il contatto tra le tre potenze dovrà essere continuo e collaborativo per, da una parte evitare che interessi divergenti si trasformino in conflitti armati, dall’altra favorire una maggiore integrazione economica tra i tre paesi stessi.

L’articolo si spinge infine addirittura a riportare che “ In Russia personalità politiche e politologi ritengono che in linea teorica sarebbe possibile costituire un'unione militare con India e Cina. "Secondo me invece si tratta di una prospettiva troppo indefinita e lontana nel tempo", così ha commentato la questione Mikhail Khodarenok, esperto militare e colonnello in pensione”. Sputnik precisa in seguito che questo intento militare al momento è solo un desiderio. Ma intanto si butta il sasso per ipotizzare anche una futura convergenza militare.

Le potenze-colosso emergenti in Asia cominciano chiaramente ad organizzarsi per far valere i loro interessi imperialisti sui mercati internazionali. Nel mondo capitalistico della concorrenza questi nuovi concorrenti emergenti vengono visti come un “pericolo” dai “vecchi imperialismi”. Lo scontro prima o poi sarà quindi inevitabile.

 ( … continua → )  Tutt’altro è stato invece il parere espresso dai vertici di Bruxelles, che hanno dato un giudizio di “INGINOCCHIAMENTO” del governo Conte.  

In verità la Lega e il Movimento 5 Stelle hanno dovuto abbandonare quasi tutte le altre loro richieste sbandierate in campagna elettorale, come la diminuzione del “lavoro precario giovanile”, “la riduzione delle tasse” “il calo del prezzo della benzina”, e altro ancora.

Anche in questa caso, per far cedere i populisti italiani i vertici UE hanno usato il sistema già usato nel 2011 contro il governo greco ribelle Syriza: hanno minacciato che le banche europee non avrebbero più concesso i crediti per pagare l’alto debito pubblico italiano se il governo di Roma non avesse ceduto. Al governo italiano quindi non è rimasto che “inchinarsi”.  

Come da sempre i marxisti ripetono: i populisti sono opportunisti, non sono dalla parte dei lavoratori e dei giovani come vogliono far credere. Se si sentono in pericolo, quello che oggi hanno ottenuto domani potrebbero svenderlo, senza alcun problema. Assolutamente non ci si può fidare! 

Come da sempre affermiamo: la difesa dei problemi economici dei lavoratori e dei giovani non è nei partiti parlamentari al servizio della borghesia. Non lo è mai stata. Ma nelle intense e unitarie lotte sindacali e sociali.

-I COMUNISTI PROVENGONO DA LONTANO-

Non solo Trotskij si opponeva allo stalinismo, ma anche grandi rivoluzionari come l’olandese Anton Pannekoek, gli italiani Amedeo Bordiga e Onorato Damen, il tedesco Paul Mattick e molti altri hanno combattuto sulle barricate rivoluzionarie antistaliniste. 

Mentre Stalin rinnegava e manipolava la politica rivoluzionaria (che avrebbe consentito di arrivare alla società superiore) e faceva uccidere più comunisti possibile, sono stati questi grandi comunisti che ergendosi da giganti hanno difeso correttamente le posizioni marxiste.

“Erano anni molto duri”, scrive in quel tempo la loro rivista storica italiana “Prometeo”. Era proprio così. Da una parte dovevano combattere contro la borghesia nelle sue forme di fascismo e democrazia, dall’altra contro la deformazione del comunismo e del marxismo condotta dagli stalinisti al potere in Unione Sovietica che al contempo conducevano una pratica omicida contro i rivoluzionari diffamandoli vigliaccamente come “agenti controrivoluzionari” .

E’ la loro rivista italiana “Prometeo” che documenta tutto questo. Siamo a metà degli anni ’40 nell’immediato dopoguerra, molti rivoluzionari sono già caduti sotto i colpi degli stalinisti. Adesso però si tratta di ricostruire l’organizzazione comunista che possa essere pronta per il prossimo momento rivoluzionario. Ma innanzi tutto bisogna fare chiarezza politica.

Per prima cosa bisogna chiarire (contro quello che con forza veniva allora sostenuto) che il mondo “non è diviso in due”, con un’area capitalista controllata dagli americani e occidentali, e un’area “socialista” controllata dall’URSS staliniana, ma che non esisteva nessuna divisione, ma un solo e unico sistema: il sistema capitalistico che segue la legge del profitto.

Bisogna affermare che in URSS non esiste il “socialismo in un solo paese”, o nessuna “fase transitoria verso il socialismo”, come gli stalinisti affermano, ma che esiste il capitalismo, nella forma del “Capitalismo di Stato”, che sta conducendo addirittura una politica imperialista nelle zone del mondo. Bisogna argomentare come il “capitalismo di Stato” sia lo Stato che svolge la funzione del capitalista attraverso i vari partiti che lo dirigono e l’apparato statale di cui è composto.  E che alla pari di un capitalista privato il suo scopo è fare guadagni, fare profitti, battere con le proprie imprese statali la concorrenza delle industrie e delle banche occidentali, aumentare gli armamenti, sfruttare gli operai e dare privilegi alla burocrazia staliniana che lo dirige e si impone.

Bisogna controbattere che Stalin, che continua a definirsi falsamente “comunista” o “marxista”,e definisce tutto il suo operato “socialista” nonostante la politica imperialista che conduce, operi così perché solo con l’inganno di nascondersi dietro una terminologia pubblica marxista può tenere sotto controllo le masse degli operai, sfruttarli, tenerli in povertà, e anche massacrarli.  

Bisogna chiarire che Stalin non è  “la continuazione di Lenin” come lui afferma e come nei manifesti delle parate militari accanto a lui pomposamente si mette in mostra, ma è il traditore della politica rivoluzionaria di Marx, di Lenin, e dei bolscevichi tutti, bolscevichi che lui stesso ha fatto assassinare. 

Bisogna con forza spiegare che la lotta principale dei comunisti non è contro “il fascismo”(com’era di gran moda allora affermare, visto che si usciva da una situazione di dittatura nazista e fascista) ma contro il capitalismo in tutte le sue forme, cioè anche contro tutte le attuali forme di “repubbliche democratiche” ingannatrici. E naturalmente contro il falso socialismo stalinista.

Chiarire che il parlamento non è lo strumento per l’elezione dei delegati proletari, ma l’inganno per tener sotto controllo con il voto le masse sfruttate e sviarle dalle lotte. Optando quindi come marxisti per una posizione politica di astensionismo (il non votare) verso il parlamento.

Erano posizioni molto controcorrente, uniche e realiste, che per sostenerle allora necessitavano di una forza e un lavoro estremamente duro, ma necessario. Lavoro duro come lo era stato a suo tempo quello di Marx ed Engels con i socialdemocratici tedeschi rivoluzionari prima, e quello di Lenin e suoi bolscevichi poi.

E’ grazie a questi giganti del marxismo – Pannekoek, Bordiga, Damen, Mattick - che hanno saputo tener salde queste posizioni, che successivamente diversi partiti veramente rivoluzionari marxisti hanno potuto svilupparsi. E che rivoluzionari come Cervetto fondatore in Italia dell’oggi enorme organizzazione Lotta Comunista hanno potuto impostare la loro politica rivoluzionaria e espandere un partito di importanza notevole.

Oggi queste posizioni sono anche le nostre salde posizioni, che continuano ad indicarci la via maestra corretta. Lo stalinismo oggi ha perso notevolmente la sua virulenza nel mondo, ma altre ideologie “democratiche” o “populiste” si sono sviluppate e lo hanno sostituito per la conservazione del sistema capitalistico e contro la società superiore. A noi quindi il compito di procedere nel segno del marxismo e della rivoluzione.     

                                                                                                                                         Claudio Piccoli