MARX: WISSENSCHAFTLER
UND REVOLUTIONÄR
Der Marxismus ist die wissenschaftliche Methode, die es uns erlaubt, die verzwickte und anscheinend unverständliche Wirklichkeit, die uns umgibt, zu verstehen.
Die dominierenden Klassen arbeiten in jedem Land systematisch daraufhin es zu vermeiden, dass die marxistische Konzeption, seine Analyse, seine Prinzipien sich nicht unter den proletarischen Massen breit machen. Die dabei angewandten Methoden sind zahlreich und die heutzutagenam häufigsten benutzte ist die methodische Verfälschung: Intellektuelle, Professoren, Journalisten, Kolumnisten und Wirtschaftswissenschaftler kritisieren den Marxismus jeden Tag von ihren bequemen Sesseln aus.
Lenin schrieb 1917 auf den Seiten von “Staat und Revolution” Folgendes : “Heute geschieht mit der Doktrin von Marx das, was in der Vergangenheit so oft mit den Doktrinen revolutionärer Denker und der Anführer der unterdrückten Klassen im Kampf für die Befreiung geschah. Die dominierenden Klassen haben die großen Revolutionäre in ihrem Leben immer mit unerbittlichen Verfolgungen belohnt […].Aber, nach ihrem Tod versucht man sie in ungefährliche Ikonen zu verwandeln, sie sozusagen heilig zu sprechen, ihren Namen mit einer Art Heiligenschein des Ruhmes zu umgeben, zum ‘Trost’ und zur Mystifizierung der unterdrückten Klassen, während die jeweilige revolutionäre Doktrin ihres Inhalts entleert, ihr der Schneid genommen, sie abgeschwächt wird. Das Bürgertum und die Opportunisten unterziehen den Marxismus heutezutage einer solchen ‘Behandlung’.
Aber die von Marx herausgearbeiteten Gesetzmäßigkeiten des kapitalistischen Systems werden, trotz der mächtigen Konfusion, die die bürgerliche Presse und das Fernsehen schaffen, jeden Tag bestätigt. Für denjenigen, der die Aufmerksamkeit aufbringt zu beobachten, nachzuforschen und zu verstehen, ist klar ersichtlich, dass die Wirtschaft die Politik beherrscht, wie Marx behauptete, dass die kapitalistischen Geschäfte die Regierungen, Parteien, Gesellschaften und Nationen lenken und dass die lohnabhängigen Massen brutal unterworfen und ausgebeutet werden.
Aber Marx (und Engels) war nicht nur ein Wirtschaftswissenschaftler und der Gründer des Historischen Materialismus, sondern auch und vor allem ein außerordentlich praktischer Revolutionär. Für ihn und für Engels sollte die Kenntnis des Funktionierens des Kapitalismus ein praktisches Instrument sein, um der ausgebeuteten proletarischen Klasse zu helfen, die Wirklichkeit zu verstehen, damit ihr Kampf gegen die Unterdrückung und für die Befreiung ein bewusster Kampf werde, um eine gemeinschaftliche höhere Gesellschaft zu erreichen, nämlich den Kommunismus.
Man kann die außergewöhnlich praktische revolutionäre Arbeit , die Marx und Engles geleistet haben nicht genug hervorheben: gemeinsam mit Bebel und Liebknecht bauten und entwickelten sie während der zweiten Hälfte des 19.Jahrhunderts die revolutionäre deutsche Sozialdemokratische Partei auf; 1865 nahmen sie and der Gründung der Ersten Internationalen teil, aus der anschließend die revolutionären kommunistischen Parteien aller Welt hervorgingen. Sie fuhren dann fort, idem sie diese revolutionären Parteien begleiteten.
Dank ihrer praktischen Arbeit hat sich die marxistische Wissenschaft in der ganzen Welt verbeiten können und wir können sie heute anwenden.
Wie man sieht, eine unglaublich außergewöhnliche Arbeit, die die bürgerliche Meinung über einen Marx, der nur “Philosoph” und “Wirtschaftswissenschaftler“ war, die immer wieder propagiert wird, widerlegt. Eine Meinung, die, wie Lenin es ausdrücken würde: “die revolutionäre Doktrin ihres Inhalts entleert, ihr den Schneid nimmt, sie abschwächt”.
Jetzt ist es an uns …..
MILITÄREINGRIFF IN SYRIEN: DEUTSCHLAND SENDET 1200 SOLDATEN.
AUCH DER DEUTSCHE IMPERIALISMUS MACHT WEITER MIT DEM MILITÄRISCHEN MARSCH DER EXPANSION IN DER WELT
Das Massaker in Paris vom 13. November diente den euopäischen Bürgertümern um die Unterstützung der Bevölkerung für den militärischen Eingriff in Syrien zu gewinnen.
Frankreich, das schon mit der Bombardierung Syriens militärisch eingegriffen hatte , konnte so ohne gesellschaftlichen Kontrast dieses Eingreifen intensivieren. Die Regierung des englischen Unternehmertums hat die Gelegenheit wahrgenommen um ihn im Parlament absegnen zu lassen und wird nun mitmachen. Auch das deutsche Bürgertum, das in diesem Krieg Vorteile sieht und seine imperialistische Ziele verfolgen will, hat die Gelgenheit des Massakers genutzt um ohne besonderen gesellschaftlichen Widerstand zur Vorbereitung eines militärischen Eingriffs übergehen können.
Der deutsche Imperialismus hat in seiner Geschichte, nach einer langen Phase, während der er nicht an Kriegen teilgenommen hat und die, bedingt durch die Niederlage im Zweiten Weltkrieg, mehrere Dekaden angedauert hat, erst wieder 1995 militärisch in Jugoslawien interveniert und 2001 am Krieg in Afghanistan teilgenommen. Darauf folgte wieder eine Phase der Enthaltung, während derer der deutsche Imperialismus nicht am Krieg im Irak 2003 und auch nicht am Krieg in Lybien 2011 teilgenommen hat. Nach diesem Zeitraum der “Abstinenz” glaubten viele Naive und Verblendete, dass der deutsche Kapitalismus ein “guter” Kapitalismus sei. NAIVE UND VERBLENDETE eben, weil es im kapitalistischen System keinen “guten” Kapitalismus geben kann.
Jetzt ist das deutsche Unternehmertum wieder mit von der Partie und ist bereit, seinen Marsch zur militärischen Expansion auch mittels Krieg wieder aufzunehmen.
Während der ersten Dezembertage (also nicht einmal einen Monat nach der Pariser Attacke) hat die deutsche Regierung einen militärischen Eingriff in Syrien beschlossen, wo, wie bekannt, der Bürgerkrieg wütet; und zwar die Entsendung von 1.200 Soldaten, Kampfflugzeugen und einem Kriegsschiff. Bevor die Soldaten tatsächlich abgestellt werden, wartet die deutsche Regierung die Zustimmung der Vereinten Nationen ab, aber für die deutsche Exekutive handelt es sich hierbei lediglich um eine Formsache, die Wahl und die Entscheidung sind schon definitiv und offiziell getroffen worden, und zwar mit einstimmiger und starker Zustimmung der gesamten Presse, mit anderen Worten der großen industriellen Gruppen und Banken Deutschlands.
Was sind die Gründe und welches die Zwecke, die die stinkreichen Deutschen mit diesem militärischen Eingriff erreichen wollen?
Immer die gleichen und immer jene, die alle Bürgertümer verfolgen: neue Anteile des Weltmarktes erobern um die Geschäfte anzukurbeln, damit die Verdienste weiter anwachsen, und zwar auf Kosten der konkurrierenden Bürgertümer.
Schwer zu sagen, welches die spezifischen Ziele sind. Normalerweise werden sie streng geheim gehalten, von den Politikern und auch von der Presse. Der Bevölkerung wird nur gesagt, dass es einen bösen Feind zu besiegen gilt. Die Ziele können direkt sein, d.h. in den eroberten Gebieten neue Fabriken zu bauen oder neue Banken zu eröffnen, oder indirekt, d.h. es ist Ziel den konkurrierenden Gegner zu schwächen und die Vorteile, die daraus gezogen werden, folgen später.
Unsere Analysen, unsere Nachforschungen zeigen uns, dass auch das deutsche Unternehmertum in der nahen Zukunft seine militärischen Aktionen im Ausland intensivieren wird. Und zwar, weil in der letzten Zeit die Konkurrenz und der Zwist unter den Unternehmertümern auf globaler Ebene erheblich härter geworden ist, nachdem neue und mächtige Bürgertümer wie das chinesische, indische, brasilianische usw. aufgestiegen sind. Neue mächtige Bürgertümer, die frenetisch auf der Suche nach neuen Märkten sind (und immer mehr sein werden), wo sie ihre Geschäfte machen können, die auch dazu bestimmt sind sich immer weiter auszuweiten. Und das mächtige deutsche Unternehmertum, das auf keinen Marktanteil und somit auf keinen Gewinn verzichten will, wird sich in diesem Kampf sicher nicht zurückhalten, egal was es kostet, wie es schon in der Vergangenheit vorgekommen ist.
Also ist die Zukunft schon vorgezeichnet. Es ist der perverse Teufelskreis des Kapitalismus. Kapitalismus ist nicht nur Wohlstand, sondern auch Krisen und Kriege. Eine große Enttäuschung für die Pazifisten und die freudigen Vertreter des Kapitalismus, die wir so oft antreffen.
Absolut keine Überraschung und nichts Neues für die konkreten und bewussten Marxisten wie wir, sondern wieder nur Bestätigung.
Nur die proletarischen Revolutionen werden die Kriege stoppen können. Alles andere ist nur utopistische Illusion.
_____________________________________________________________________________________________________
-KAMPF UNTER BÜRGERTÜMERN-
SAUDIARABIEN AN DER SPITZE EINER ALLIANZ VON 34 MOSLEMISCHEN STAATEN IM KAMPF GEGEN IS
Saudi-Arabien wird von der Presse vorgeworfen der fundamentalistischste, integralistischste und radikalste moslemische Staat der Welt zu sein. Ständig wird der Nation vorgehalten, sie sei es gewesen, die im Auftrag der USA das Problem IS heraufbeschworen hat: “sie haben den Terrorismus nicht eingedämmt sondern zusätzlich entfacht” (Tagesschau – 15.12.2015). Tatsächlich hatte Saudi-Arabien während der russischen Invasion in Afghanistan 1979-89 im Land die berühmten fundamentalistischen Koranschulen gegründet um religiöse Integralisten auszubilden (die berühmten “Mujaheddin” ) und den Russen entgegenzustellen; genau die Integralisten, die heute den IS vorantreiben. Weiterhin werden die Sausis angeklagt, gemeinsam mit den USA und den europäischen Nationen diese religiösen Fanatiker im syrischen Bürgerkrieg unterstützt und benutzt zu haben (und außerdem einer seiner Gründe zu sein); in dem Krieg gegen die russlandfreundliche Regierung Assad, der bis heue andauert
In Saudi-Arabien ist politische Opposition verboten. Das monarchistische Bürgertum, das den Staat kontrolliert, verfolgt alle, die nicht mit der Regierung einverstanden sind, mit extremer Härte, mit Inhaftierungen und sogar Todesurteilen. Die Exektuionen werden oft auf öffentlichen Plätzen vollzogen und sind extrem brutal: Tod durch Steinigungen, Enthauptungen, Kreuzigungen und anschließend werden die Kadaver der Verurteilten noch lange Zeit öffentlich zur Schau gestellt (siehe Fall Ali Mohammed Al Nimr im Internet). Diese Brutalität erinnert uns ans tiefste Mittelalter. Oft berichten die Zeitungen auch darüber, dass die integralistisch-religiösen Auffassungen in Saudi-Arabien genau die gleichen sind wie im Islamischen Staat: “Der ideologische Unterschied zwischen dem IS und Saudi-Arabien ist gering” erklärt “Der Spiegel” vom 15.12.2015. Ist doch logisch, wenn man bedenkt, dass diese IS-Fanatiker in den Koranschulen , die von Saudi-Arabien geschaffen wurden, ausgebildet wurden.
Nach all dem scheint allein die Tatsache, dass nun Saudi-Arabien an die Spitze einer großen Allianz von moslemischen Saaten (Bürgertümer für die Marxisten) gesetzt wurde mit der Absicht, die Plage IS auf der ganzen Welt zu bekämpfen und zu beseitigen, höchst unglaubwürdig.
Noch weniger glaubhaft ist, dass nach all den Grausamkeiten, die in diesem Staat vollzogen werden , Saudi-Arabien die Nation ist, die ab 2016 dem "Rat für Menschenrechte der Vereinten Nationen" vorsitzen wird! (“Saudi-Arabien, Rekord an vollstreckten Todesurteilen, aber an der Spitze des Rats für Menschenrechte der UNO. Die Gründe.” – Gianni Rosini, 26 Sept. 2015- “Il Fatto Quotidiano”).
Da ist es an der Zeit sich zu fragen, wie so etwas überhaupt möglich sein kann. Ist das vielleicht nur ein böser Scherz?
Die Presse und die Fernsehsender der westlichen Länder sind immer voll von Konferenzen, Debatten, Berichten über jenes, was heutzutage als grundlegende Konzepte einer zivilen Gesellschaft definiert wird: “Verteidigung menschlicher Werte”, “Demokratie”, Verteidigung der Rechte”, “Zivilisation”, “Gleichheit”, “Umweltschutz”, “Kampf gegen Umweltverschmutzung” usw. usw.
Wie hat es also eine Nation, in der all diese Werte mit Füßen getreten werden, geschafft, Vorsitzender des “Rats für Menschenrechte der UNO“ zu werden? Und außerdem eine Koalition von 34 moslemischen Ländern mit dem Ziel, den "islamischen Integralismus in der Welt" zu bekämpfen, anzuführen? Wie ist so etwas möglich? .
Im kapitalistischen System ist alles möglich.
Dinge, die unglaublich scheinen, haben leider ihre Logik. Eine Logik, die die Journalisten, die auch berechtigterweise empört sind, nicht in den Vordergrund rücken, sondern eher verstecken wollen.
Die klare Erklärung ist, dass es in der kapitalistischen Welt, in der Welt der Geschäftemacherei, abgesehen von dem ganzen Geschwätz KEINE MORALISCHEN WERTE, KEIN HÖHERES PRINZIP gibt, sondern es existiert nur das Gesetz GELD ZU MACHEN! Dies ist es, worum sich alles dreht.
Die hohen Werte, von denen so viel gesprochen wird, EXISTIEREN IN WIRKLICHKEIT GAR NICHT.
Und die grausame Logik der Politik ohne jegliches moralische Prinzip sagt uns, dass die Vereinigten Staaten (d.h. das amerikanische Bürgertum) und die europäischen Staaten (mit anderen Worten die europäischen Unternehmertümer) mit Deutschland an der Spitze, im Mittleren Osten Verbündete brauchen um ihren Interessen nachgehen zu können. Und zwar auf der einen Seite ein Gebiet zu kontrollieren, aus dem die halbe Welt ihr Rohöl bezieht, und auf der anderen Seite um die konkurrierenden Bürgertümer zu bekämpfen.
Und Saudi-Arabien ist genau der richtige Verbündete. Ob das Bürgertum an der Macht in diesem Staat widerlich, abstoßend oder blutrünstig ist, spielt überhaupt keine Rolle, das einzig Wichtige ist GELD ZU MACHEN.
Aus diesem Grund unterstützen die USA und Europa die antidemokratische Diktatur in Saudi-Arabien und seine Gefolgschaft. Während Russland, China und BRICS auch als Gegner von IS die andere Koalition im Gefolge des Iran unterstützen.
Es ist allerdings für die westlichen Bürgertümer auf gleiche Weise wichtig, dass in ihren Ländern die Farce weiterläuft, in der die Soziologen, Politologen, Vertreter der Kultur, hohe Professoren, Priester, usw. weiterhin von “Werten” und “Rechten” und deren Export in andere Gebiete fabulieren .…
Was kann man zu einer solchen Situation sagen?
Da wir Personen sind, die verstehen wollen, was um uns herum geschieht, müssen wir aufmerksam sein, müssen wir nachforschen. Wir müssen alles daran setzen zu verstehen, wie dieses komische kapitalistische System funktioniert. Das kann schierig werden, ist aber nicht unmöglich.
Wir müssen versuchen zu verstehen, was hinter den Zauberkünsten, die das Bürgertums ins Feld führt um uns einzulullen, zu verwirren, zu täuschen und auf den Arm zu nehmen steht, um seine Herrschaft über die Gesellschaft zu behalten und weiterzuführen.
KRIEG: "DIE FORTESTZUNG DER POLITIK MIT ANDEREN MITTELN" Carl von Clausewitz
Carl von Clausewitz, General des preußischen Heeres, war einer der wichtigsten Militärexperten des aufkommenden Bürgertums zu Beginn des 19.Jahrhunderts. In seiner Funktion als Beobachter und Gelehrter schrieb er das Buch “Der Krieg”. Clausewitz untersuchte, aus seiner Position als General, die Politiker seiner Epoche, die, um ihren Zweck zu erreichen nicht zögerten, ohne Probleme von einer friedfertigen politischen Diplomatie zu der Grausamkeit des Krieges überzugehen. Der General formulierte es in seinem Werk so: “Wir behaupten stattdessen, dass der Krieg nichts anderes ist als die Fortsetzung der politischen Arbeit, die sich mit anderen Mitteln vermischt. Wir sagen: vermischt mit anderen Mitteln, um gleichzeitig festzustellen, dass die politische Arbeit nicht aufhört wegen des Krieges, sich nicht in etwas völlig anderes verwandelt, sondern im Wesentlichen weiterläuft,wie auch immer die Mittel aussehen mögen, derer sie sich bedient; und dass die Richtlinien, nach denen die Kriegsgeschehnisse ablaufen und an die sie sich halten, nichts anderes sind, als die politischen Leitlinien, penetriert mittels der Verwicklung in den Krieg, die sich weiter entwickeln bis hin zum Frieden”. (Clausewitz “Der Krieg”)
Diese Transformation der Politik in Krieg und dann wieder des Kriegs in Politik wird von Clausewitz, der kein Materialist ist, sondern der noch in der idealistischen Ära lebt, als Resultat des Egoismus und Zynismus der Politik interpretiert. Der große General hatte allerdings noch nicht entdeckt, was hinter den Politikern steht, was sie dirigiert, wovon sie abhängen.
Erst Marx und Engels haben einen realen, wissenschaftlichen Inhalt geliefert, bzgl. dem, was die Politik bestimmt, was sie leitet, was sie führt. Sie haben gezeigt, dass es nicht der Egoismus der Personen ist, der den Krieg heraufbeschwört, sondern der Mechanismus, in dem die Personen leben, der sie zwingt sich ihm anzupassen und ein ganz bestimmtes Verhalten an den Tag zu legen.
Sie zeigten, dass in vorangegangenen gesellschaftlichen Systemen, die die Menschheit erlebt hat, der produktive Mechanismus anders war, und somit war auch das Verhalten der Personen anders.
Untersuchen wir zum Beispiel die Epoche der primitiven Stämme (der primitive Kommunismus), Epoche die ungefähr 10.000 Jahre andauerte: hier wurden die Produkte nicht verkauft und die Jagdbeute und die Ernte wurden gerecht unter den Angehörigen eines Stammes verteilt (also finden wir hier kein Anzeichen von Egoismus). Aber wenn dieses produktiv-gesellschaftliche System von außen durch einen Außenseiter in Gefahr gebracht wurde, wurde dieser bekämpft. Es handelte sich in diesem Fall um eine Notwendigkeit um zu überleben.
Und dies war eine gesellschaftliche Organisationsform, die die Entwicklung der Menschheit charakterisiert hat. Dann hatten wir die Sklavengesellschaft und dann noch die mittelalterliche mit wieder anderen Produktionssystemen und entsprechenden gesellschaftlichen Umgangsformen, die auch wieder anders waren.
Im heutigen Kapitalismus ist es notwendig zu verdienen, und dies bewegt den ganzen gesellschaftlichen Mechanismus. Das Streben nach dem maximalen Gewinn, das mittels des Verkaufs der Produkte funktioniert, ist unerbittlich, läßt weder einen Ausweg noch Verschnaufspausen. So wird es weitergehen bis eine neue Gesellschaft, eine höhere Gesellschaftsform, in der die Produkte wieder gerecht unter der Bevölkerung verteilt werden, die alte durch eine Revolution ersetzt.
Aber das kapitalistische System zeigt noch enorme Widersprüche. Abgesehen von der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen funktioniert es so: solange der Markt, auf dem die Waren verkauft werden, groß genug ist um die Produkte ohne Probleme zu vertreiben und allen einen Gewinn zu garantieren, solange kann der Wettbewerb unter den Kapitalisten in einem friedfertigen Klima stattfinden und die Kontraste unter ihnen können einen friedlichen oder teilweise friedlichen politischen Kompromiss finden. Eine völlig andere Situation präsentiert sich allerdings, wenn an einem bestimmten Punkt wegen der Entwicklung des Kapitalismus zu viele Waren auf dem Markt sind, die untereinander in Konkurrenz stehen, und somit der Verkauf schwierig wird; der Markt ist langsam gesättigt, die Gewinne gehen zurück und die großen Fabriken machen eine nach der anderen dicht. Nun, wie es schon öfters in der Vergangenheit
__________________________________________________________________________________________________________
LESERBRIEF
Sehr geehrte Redaktion, Kompliment für die klare Ausführung der
Artikel
und die didaktische Ausrichtung. Ich möchte diesbezüglich eine Anmerkung machen: so wie Sie
die Situation darstellen scheint es, dass die USA und die UdSSR in der Nachkriegszeit nur so getan
hätten als ob sie Feinde seien. Ich denke hingegen, dass die USA anfangs
die UdSSR wegen ihrer anti-deutschen Interessen bevorteilt haben, auch wenn sie wussten
dass sie sich da einen Feind schafften: einen schwächeren und weniger gefährlichen als Deutschland
aber trotzdem immer noch ein Feind. Schon Ende ‘45 war der Abwurf der amerikanischen Atombomben auf Japan eigentlich nicht gegen Japan, sondern gegen die UdSSR gerichtet.
Tschüss.
M.N.
USA UND RUSSLAND: VORGETÄUSCHTE FEINDSCHAFT IN EUROPA WÄHREND DES ZWEITEN WELTKRIEGS!
Lieber M.N, danke für deine Anmerkungen. Wir antworten dir in dieser Frage und legen unsere Meinung in Bezug auf deine Ausführungen dar.
Unsere Studien des 2. Weltkriegs ergeben, dass das mächtige amerikanische Bürgertum ein Problem hatte mit dem, wie du richtig hervorhebst, ebenso mächtigen aufsteigenden europäischen Bürgertum, und deshalb gemeinsam mit anderen das deutsche Bürgertum besiegen musste, welches sich die Vereinigung Europas auf die Fahnen geschrieben hatte.
Im Jahre 1941 war die bürgerlich-russische Gesellschaft des Staatskapitalismus unter Stalin praktisch schon durch die gewaltige Kriegsmaschine des deutschen Imperialismus besiegt. Das russische Heer war zusammengebrochen, es war kaum noch etwas davon übrig und die definitive Niederlage war nur noch eine Frage der Zeit.
Unsere Studien zeigen: Wenn das amerikanische Bürgertum, um den Russen mit enormem Nachschub an Waffen, Proviant, logistischer Unterstützung, Nahrung und wer weiß was noch über den sogenannten “iranischen Weg” zu Hilfe zu kommen, nicht so heftig interveniert hätte (wie die Quelle ’”Economics Division” des “Congressional Research Service” berichtet), hätten wir von der schwachen Wirtschafts- und Militärkraft des russischen Staatskapitalismus mit Decknamen Kommunismus wahrscheinlich nichts mehr gehört. Aber dazu ist es ja nicht gekommen, wie du wohl weißt.
Das Ziel des amerikanischen Unternehmertums war es, das mächtige und konkurrierende deutsche Unternehmertum, das dabei war eine “europäische Festung” zu bilden, aus dem Rennen zu werfen und nicht die schwache Wirtschaft des stalinistischen Staatskapitalismus in Russland zu eliminieren.
Und genau das ist passiert.
M. N., du behauptest, dass das amerikanische und das russische Unternehmertum, nachdem sie die Niederlage und die Teilung Deutschlands erreicht hatten, wieder zu Feinden wurden in Europa, und so scheint es. Auch bist du nicht einverstanden damit, dass die Auseinandersetzungen zwischen beiden, d.h. der berühmt berüchtigte “Kalte Krieg” nur ein Schauspiel war um die Teilung Deutschlands aufrecht zu erhalten.
Aber du weißt schon, dass der Wettbewerb unter den Bürgertümern keine Regeln kennt. Die einzelnen Bürgertümer der verschiedenen Nationen sehen sich untereinander als Konkurrenten. Aber es gibt “freundliche” Konkurrenz, und “feindliche” Konkurrenz, wieder andere so zwischendrin, usw. usw.
Die Wirklichkeit zeigt und lehrt, dass ein Bürgertum (das die eigene Nation kontrolliert) mit einer anderen (das natürlich seine Bevölkerung kontrolliert) “in einem bestimmten Gebiet ”befreundet” sein kann und gleichzeitig in einem anderen “verfeindet”, je nach Interessenlage.
Unserer Analyse und Interpretation zufolge waren das amerikanische und das russische Bürgertum sich in der Nachkriegszeit einig und in Europa lediglich Scheinfeinde, denn hier war der “gemeinsame Feind” Deutschland, das man weiterhin geteilt wissen wollte, damit es nicht wieder auferstehen konnte oder besser, damit es sich so spät wie möglich erst wieder erholen konnte, und in anderen Gebieten waren sie konkurrierende “erbitterte Feinde”, wie z.B. in Asien (Korea, Vietnam, Afghanistan, usw.) und Afrika (Angola, Südafrika, Lybien, Ägypten, usw.), wo die Auseinandersetzungen zwischen ihnen direkt und auch bewaffnet waren.
Die internationale Politik funktioniert so, man muss flexibel sein und versuchen zu verstehen.
Dass es sich in Europa bei dem Gegenüberstehen von USA und UdSSR und der Sache Berliner Mauer um ein Schauspiel handelte wird von einer Reihe von Zeichen belegt (die den Augen des nicht kompetenten Beobachters verborgen bleiben).
Jenseits der lautstarken und nervigen (beidseitigen) Propaganda, in der es schien, als wären die beiden Imperialismen drauf und dran sich gegenseitig zu zerstören, konnte man während der verschiedenen Revolten, die in sogenannten “kommunistischen Ländern des Ostens” (Berlin 1953, Ungarn und Polen 1956, Tschecheslowakei 1968, Ukraine 1969, Polen gegen Ende der 80er usw.) ausbrachen, beobachten, dass das amerikanische Bürgertum (und wir wiederholen: jenseits der lautstarken Parolen der Entrüstung über die russische Repression usw.) praktisch keinen Finger gerührt hat um diesen Revolten gegen die Russen zu helfen, sie zu unterstützen, zu begleiten.
Wir erklären es besser: Wenn in konkurrierenden “feindlichen” Ländern Revolten ausbrechen, schüren die Bürgertümer der Gegenseite normalerweise das Feuer um die Revolte, den Protest, die Unzufriedenheit usw. zu stärken; normalerweise schicken sie den Aufständigen oder Protestierenden Waffen, oder sie schicken Geld und machen Propaganda, oder sie stellen “Ausbilder” usw. ab. Auf jeden Fall versuchen sie von der Lage zu profitieren und und sie zu ihrem Vorteil zu nutzen, manchmal sogar indem sie sich einmischen und sogar direkt militärisch eingreifen.
Nun gut, nach unserem Wissen hat das amerikanische Bürgertum von diesen Situatonen, für es sehr günstigen waren, nie profitiert oder praktisch auch nur einen Finger gegen die Russen gerührt. Warum? Weil jenseits der vorgespielten politischen und militärischen Auseinandersetzungen das versteckte Ziel war (verschwiegen aber für uns offensichtlich), zu verhindern, dass ein Begünstigen oder Stimulieren der gegen die Russen gerichteten Revolten logischerweise die Wiedervereinigung des mächtigen konkurrierenden deutschen Imperialismus nach sich gezogen hätte,. Und dies war ja eigentlich Grund für den Kriegseintritt der USA, also etwas, was sie absolut verhindern wollten.
Die deutsche Teilung und diese scheinbare Auseinandersetzung haben ziemlich lange gedauert, bis dieser “Status Quo” endlich zerbröckelte, weil die bürgerliche Wirtschaft in Form des Staatskapitalismus ökonomisch zu schwach war um ein so großes Gebiet, d.h. die der UdSSR von den USA zugeteilten Satellitenstaaten zu unterstützen und zu kontrollieren.
Dann schreibst du uns, dass deiner Meinung nach die amerikanischen Atombombenabwürfe auf Japan im Jahr 45 gegen die Russen gerichtet gewesen sei, und nicht zur Aufgabe Japans habe führen sollen, das praktisch schon militärisch geschlagen war.
Wir denken, wenn du sagst die Atombomben seien “gegen die UdSSR” gerichtet gewesen, meinst du, die Japanerhätten schnell besiegt werden müssen, bevor die Russen auch zu weit in asiatisches Gebiet vorgestoßen wären, so weit, dass die Interessen des amerikanischen Unternehmertums gefährdet worden wären.
Wir finden diese Sichtweise interessant und, das müssen wir gestehen, auch sehr stimulierend.
In dieser Situation stellt sich aber die Frage: konnte das russische Bürgertum während dieser Zeit in Asien eine militärische Gefahr für jenes Amerika sein, das dabei war Japan in die Knie zu zwingen?
Ehrlich gesagt, dem scheint uns nicht so; wir finden keine Anzeichen dafür, dass der russische Imperiaismus mächtig genug war die amerikanischen Interessen in Asien zu gefährden.
Wie gesagt, 1941 war Russland von Deutschland praktisch militärisch besiegt. Die von den Amerikanern bereitgestellte Hilfe für die fast beseitigte russische Militär- und Wirtschaftsmacht war wirklich bemerkenswert. Überleg mal, dass die Amerikaner den Russen, wie aus dem Artikel in der Anlage hervorgeht, neben allem andern , nicht weniger als 14.795 Flugzeuge geliefert haben (Quelle ”Economics Division” des “Congressional Research Service”), während die Deutschen für ihren Russlandfeldzug 2.200 (Quelle Wikipedia) zur Verfügung hatten, und du weißt, wie wichtig Flugzeuge in der “modernen” Kriegsführung sind. Diese Zahlen vermitteln eine Ahnung von dem unglaublichen Ausmaß der amerikanischen Unterstützung.
Dank dieser Hilfe und aus keinem anderen Gründen ist es dem russischen Imperialismus dennoch nur schwer gelungen, sich militärisch aufzurappeln und unter großen Schwierigkeiten hat man dier Eroberung der Gebiete bewerkstelligt, die der amerikanische Imperialismus Russland zugewiesen hatte. Es ist bekannt, dass die Amerikaner in Deutschland Halt gemacht hatten um auf die vordringenden Russen zu warten. Die von den Russen besetzten Gebiete sollten dann bei der Teilung und Aufteilung des europäischen und deutschen Gebiets ihnen zugewiesenen werden. Diese Aufteilung war natürlich schon vorher abgemacht worden.
Alle Zeichen und Indikatoren weisen darauf hin, dass die russische Wirtschaft schon vor dem Zweiten Weltkrieg schwach war, sie war während des Krieges schwach und blieb auch nachher schwach.
Also konnte sie, unserer Ansicht nach, in Asien keine Gefahr für die super mächtige und super überhebliche amerikanische Wirtschaft darstellen, wo diese - Klartext gesprochen - den Russen Waffen und nicht nur Waffen lieferte.
Wir meinen, dass die Russen im Zweiten Weltkrieg eher Marionetten in der Hand der Amerikaner waren als eine Bedrohung für sie.
Wir denken, dass die Atombomben auf Japan nur eines von vielen Mitteln war um die bedingungslose Kapitulation des japanischen Imperialismus zu beschleunigen. Nichts weiter!
Einen internationalistischen Gruß,
die Redaktion
__________________________________________________________________________________________________
NUR DIE REVOLUTION KANN DEN KRIEG BEENDEN.
Was kann man gegen den Krieg unternehmen?
Der Krieg, das ist bekannt, liegt im Kapitalismus bedingt, ist ein Teil des Kapitalismus; die Geschäfte brauchen auch Kriege, um immer mehr verdienen zu können. An einem gewissen Punkt, wenn eine Situation entsteht, in der die Produkte sich nicht mehr so gut verkaufen und somit auch der Verdienst abnimmt, müssen die Geschäfte neue Märkte erschließen, also die Konkurrenz auch physisch aussschalten. Das ist die nackte Wahrheit über das Funktionieren des Kapitalismus, die ständig in der Geschichte unter Beweis gestellt wird, ungeachtet der schönen Reden der Vertreter des Kapitalismus. Der preußische General Clausewitz, großer Militärexperte und Theoretiker des 19.Jahrhunderts schrieb, dass der Krieg “nichts anderes ist als die Fortsetzung der Politik mit anderen Mitteln“ ist.
Ist es also überhaupt möglich den Krieg zu beenden?
Welche Erfahrungen haben wir in diesem Sinne?
Wir haben das Beispiel der beeindruckenden europäischen Demonstrationen vor dem ersten Weltkrieg, Demonstrationen von Millionen und Millionen von Menschen die daran teilnahmen, die sich auflehnten gegen den unmittelbar bevorstehenden Konflikt zwischen den europäischen Bürgertümern.
Konnten sie die Bürgertümer stoppen und den Krieg verhindern? Natürlich nicht! Die europäischen Bürgertümer haben sie ignoriert und machten einfach weiter mit dem Massaker.
Dann haben wir das Beispiel Amerikas 1940, gegen den Eintritt der USA in den Zweiten Weltkrieg. Auch bei dieser Gelegenheit gab es in den USA beeindruckende Demonstrationen. Auch diese blieben ohne Erfolg, ohne jegliche Folge, der Krieg nahm unweigerlich seinen Verlauf.
In der letzten Zeit, 2001, 2002 und 2003 gab es weitere große Massendemonstrationen in den Vereinigten Staaten, in Deutschland und in der ganzen Welt (einige wurden als “überwältigend” bezeichnet) gegen ein militärisches Eingreifen des Westens in Afghanistan und im Irak. Haben diese imponierenden Demonstrationen die Kriege aufhalten können? Auch wieder absolut nicht! Sie wurden von den Bürgertümern völlig ignoriert und auch in diesem Fall haben sie ohne zu zögern weitergemacht mit ihren Massakern.
Ja, ist es dann überhaupt möglich den Krieg zu stoppen?
Ein Ereignis, das es tatsächlich geschafft hat einen Krieg zu abzuwenden, gibt es: DIE BOLSCHEWISTISCHE REVOLUTION IM OKTOBER 1917.
Ja, DIE OKTOBERREVOLUTION.
Ja, am gleichen Tag, an dem die revolutionären Bolschewiken, von Lenin geführt, 1917 in Russland an die Macht kamen, haben sie den Krieg gestoppt.
Dies ist der einzige konkrete Fall, den wir in der Geschichte haben, in dem der Krieg aufgehalten wurde!
Also ist dies der Weg, den wir einzuschlagen haben.
Dieses außergewöhnliche Ereignis, dass die russische Revolution einen Krieg aufgehalten hat, wird allerdings von den Medien komplett ignoriert. Medien, die sich doch immer als gut informiert darstellen und uns glauben machen wollen, sie seien unparteiisch. Was allerdings noch unglaublicher ist: auch die Organisationen, die die großen Demonstrationen zwischen 2001 und 2003 gegen den Krieg in Afghanistan und im Irak geleitet haben, ignorieren dies völlig. Organisationen, von denen sich einige als “kommunistisch” und “revolutionär” bezeichnen. Ja, sie haben absolut nicht davon gesprochen und sprechen nicht davon. Wieso?
Es liegt doch auf der Hand: GEGEN DEN KRIEG : REVOLUTION.
Alles andere sind leere Worte! Das zeigt die Realität.
Die große Bewegung gegen den Krieg darf also nur diesen höheren Zweck GEGEN DEN KRIEG haben: REVOLUTION.
Die nackte Wahrheit lehrt uns allerdings leider, dass die Parteien, die diesen höheren Zweck ignoriert und diese enormen Massendemonstrationen für den Frieden sowohl in Europa (wie schon gesagt, kurz vor dem Ausbruch des Ersten Weltkrieges) als auch in Amerika (vor dem Zweiten Weltkrieg) organisiert haben, absolut nichts erreichten; nein, sie sind später, zur Zeit des Ausbruchs des Krieges, sogar dazu übergegangen, den Krieg offen zu unterstützen! Unglaublich! Betrug, Scham.
Das für uns eklatanteste und traurigste Beispiel war das Verhalten der Deutschen Sozialdemokratischen Partei 1914, die in jenem Jahr, als ein Kriegsausbruch spürbar bevorstand, berechtigterweise alle Parteien der Zweiten Internationale der Arbeiter gegen einen unmittelbar bevorstehenden kriegerischen Eingriff mobolisierte, um dann beim Ausbruch des eigentlichen Krieges auf beschämende Weise dazu überzugehen, das Bürgertum und den Krieg zu unterstützen und Kriegskredite zu bewilligen, also den militärischen Eingriff zu finanzieren, was in komplettem Widerspruch zu den bis dato verfolgten Zielen stand.
EINZIG UND ALLEIN DIE PROLETARISCHE REVOLUTION WIRD DIE KRIEGE BEENDEN,
____________________________________________________________________________________________________
Festpunkte der marxistischen Wissenschaft
WIR UNTERBREITEN DEM LESER EINEN ARTIKEL AUS DEN HEFTEN
“Theorie und Praxis des Marxismus”, HERAUSGEGEBEN 1996 VON “Lotta Comunista”.
|
DIE MATERIALISTISCHE WELTANSCHAUUNG
|
Für Marx und Engels musste der Ausgangspunkt jedes bewussten politischen Kampfes das Wissen um die reale Welt sein, in der sich dieser Kampf vollziehen soll.
Das Proletariat braucht seinen Kampf nicht zu “erfinden“ , da er “schon existiert”, sondern es muss ihn auf das direkte Ziel sich selbst als Klasse zu stärken ausrichten sowie auf das endgültige Ziel die kommunistische Gesellschaft zu verwirklichen.
Um dies zu tun muss es die Politik verstehen, die Politik der anderen Klassen und der Fraktionen der eigenen Klasse; verstehen heißt wissenschaftlich kennen, also Gesetzmäßigkeiten der Bewegungen im Bereich der Politik entwickeln, so wie “Das Kapital” von Marx uns die Gesetzmäßigkeiten der Bewegungen der Wirtschaftsstruktur an die Hand gibt.
Ist ein solches Wissen möglich?
Bürgerliche und opportunistische Flügel verneinen dies und behaupten, dass die Politik dem freien Willen der Menschen entspringt, frei willkürlich ist, keinen Bedingungen unterliegt und somit unvorhersehbar ist; für die religiöse Ideologie gibt es hingegen ein Schicksal , dies ist allerdings der göttliche Wille (die “göttliche Vorsehung”) und auch dies entgeht dem menschlichen Intellekt.
Unter diesen Umständen würde das Proletariat keinen einzigen Schritt vorwärts machen auf dem Weg zum Verständnis des Mechanismus wie die Gesellschaft, der es angehört, funktioniert: die Formen der zwischenmenschlichen Verhältnisse, die Staatsformen, die Formen der Parteien, der Ideen, usw., all dies, was die reale Gesellschaft, in der es lebt, ausmacht, würde unerklärbar bleiben.
Der Wert und die große revolutionäre Kraft des Marxismus liegt darin, dass er nicht nur behauptet, sondern bewiesen hat, dass es möglich ist politische Verhaltensweisen, die politischen Formen wissenschaftlich zu definieren; auch in diesem Bereich ist es möglich Regelmäßigkeiten zu finden und auf deren Basis Gesetze zu formulieren, die Gesetze der Politik.
Die Priorität gebürt bei einer Analyse diesen Typs der Annahme der materialistischen Weltanschauung im Gegensatz zu jedweder idealistischen Weltanschauung.
Die materialistische Weltanschauung wurde von Engels auf das Studium der Natur angewandt:
Ergebnis seines achtjährigen Mathematik- und Naturwissenschaftsstudiums
war die Sammlung “Dialektik der Natur”.
Festpunkte der marxistischen Wissenschaft
-Wir fahren mit der Vertiefung des falschen Sozialismus fort,
d.h. des als “Sozialismus” getarnten Staatskapitalismus-
KEIN SOZIALISMUS IN DER DDR, ALLES EINE LÜGE!
DAS SYSTEM IN DER DDR UND DER UDSSR WAR DER STAATSKAPITALISMUS, IDENTISCH MIT DEM STAATSKAPITALISMUS, DER HEUTE IM VATIKAN HERRSCHT
In der DDR wurde den Leuten gekonnt vorgegaukelt es herrsche Sozialismus, der Kommunismus.
Noch heute fährt die bürgerliche Presse,die der Pseudokommunisten und der Naiven fort zu behaupten und die Auffassung zu verbreiten, dass es in der DDR Kommunismus gab.
Marxisten wie wir haben das schon immer abgelehnt, das ist einfach nicht richtig! In der DDR, in der UdSSR und jetzt in China, Kuba, Nordkorea, gab es und gibt es keinen Kommunismus! Es handelt sich um Staatskapitalismus!
Aber warum bestehen wir Marxisten darauf? Was ist Kommunismus wirklich? Gibt es eine Methode um das zu verstehen?
Natürlich gibt es eine ganz präzise Methode um dies zu verstehen! Und zwar die wissenschaftliche!
Die Methode besteht hierin: im Sozialismus oder im Kommunismus WERDEN DIE PRODUKTE NICHT VERKAUFT, kommerzialisiert (wie es hier bei uns geschieht), SONDERN SIE WERDEN gerecht unter der Bevölkerung VERTEILT.
Im Kapitalismus hingegen, WERDEN DIE PRODUKTE VERKAUFT UM DARAUS GEWINN ZU ERZIELEN.
Dies ist der EXAKTE, wissenschaftliche, fundamentale Unterschied, durch den man versteht, ob in einem Land Sozialismus bzw. Kommunismus herrscht oder nicht, unabhängig von dem, was offiziell behauptet wird! Nach dieser präzisen Unterscheidung kann es absolut keine Zweifel geben! In der DDR, der UdSSR und heute in China, Kuba usw. werden die Produkte nicht unter der Bevölkerung verteilt, wie es im Kommunismus geschieht, sondern verkauft, kommerzialisiert, usw., ganz genau wie bei uns heute. Also war und ist die Wirtschaft und die Gesellschaft in diesen Ländern, ohne jeglichen Zweifel, kapitalistisch. Der einzige Unterschied zwischen uns und ihnen besteht in der Tatsache, dass die Fabriken, die Banken bei uns hauptsächlich von Privatpersonen geleitet werden, in den sogenannten “kommunistischen” Ländern ist es hingegen der Staat, also die Partei, die den Staat regiert, die die Geschâfte, die Fabriken und die Banken führt. Hier ist es eine Partei, die die gleichen kapitalistischen Funktionen erfüllt wie die privaten Industriellen. Auch dies ist eine Form von Kapitalismus. Wer in der DDR gelebt hat kann bezeugen, dass dem so ist.
Trotzdem sind komischerweise viele davon überzeugt, dass der Unterschied zwischen Sozialismus und Kapitalismus das Fehlen oder die Präsenz von Privatkapital in der Gesellschaft sei. Mit anderen Worten: wenn es in einer Nation kein Privatkapital gibt, auch wenn die Produkte verkauft werden, glauben sie von “Kommunismus” sprechen zu können.
Völlig falsch!
Und es gibt praktische Beispiele, die beweisen, dass dem nicht so ist.
Wenn der Unterschied zwischen Kommunismus und Kapitalismus wie gesagt jener ist, dass im Kommunismus keine Privatunternehmer existieren, dann müssten wir also annehmen, dass der Vatikanstaat ein kommunistisches Land ist! Ja, weil wir im Vatikan, wenn wir nachforschen und überprüfen, kein privates Umternehmen und keine Privatbank finden; alles ist in der Hand des Staates, des Vatikanstaats eben. Die einzelnen Priester besitzen absolut nichts und alles wird direkt von ihnen geleitet, und deshalb können wir sie in diesem Fall mit einer Partei vergleichen, einer UNTERNEHMERPARTEI.
Können wir also sagen, dass der Vatikanstaat kommunistisch ist, weil es kein Privatunternehmen gibt? Nein, auf keinen Fall.
Und wie kommt es, dass die Presse, obwohl ALLES verstaatlicht ist und obwohl dort die gleiche wirtschaftliche und gesellschaftliche Situation vorherrscht wie in der DDR, in China usw., im Falle des Vatikans nicht von Kommunismus spricht? Auch die Priester, obwohl verstaatlicht, hüten sich wohl davor, sich als Kommunisten zu bezeichnen, denn sie hassen den Kommunismus und sind voll und ganz für den Kapitalismus und die Geschäftemacherei, aus der sie (dank der Ausbeutung der Abeiter) guten Verdienst ziehen und dessen Vorteile sie dann genießen (auch wenn sie angeben, aber das ist nur Gerede, dass sie für die Armut, gegen die Ungerechtigkeiten, usw. usw. seien….)
Auch die Pseudokommunisten, große Fans der Verstaatlichung, Verstaatlichung die für sie Kommunismus bedeutet, haben wir nie sagen hören, dass der Vatikan kommunistisch ist. Wieso?
Weil man ihrer Meinung nach , wenn in einer Nation eine Partei, die sich als “kommunistisch” bezeichnet (wie in der DDR oder in der UdSSR oder in China, Kuba, usw.) verstaatlicht, von Kommunismus sprechen kann (unglaublich!); wenn allerdings die Priester verstaatlichen sprechen sie von Kapitalismus. Absurd!
Komisch, dass die Pseudokommunisten nicht sehen, dass es sich um absolut das GLEICHE handelt! Und noch komischer ist es, dass sie nicht sehen, dass in der damaligen Situation der DDR, der UdSSR, und heute in China, usw. die Produkte nicht unter dem Proletariat VERTEILT wurden bzw. werden und man deshalb nicht von Kommunismus reden kann.
Es ist leicht zu erkennen, dass die Pseudokommunisten und Naiven sich nicht im Klaren sind über den Unterschied zwischen Kapitalismus und Kapitalismus, sie lassen sich blenden, und von jeder Partei oder jeder Person, die an die Macht kommt und sich als “kommunistisch” verkauft, veräppeln.
Denn uns kommunistischen Marxisten ist die Sache völlig klar: es gibt keinen Unterschied zwischen dem Vatikanstaat und den fälschlicherweise als “kommunistisch” definierten Ländern! Alle führen riesige Geschäfte! Klar, unter anderem Namen, aber die Substanz ist nicht anders, ändert sich nicht: es ist Kapitalismus.
Wir müssen aufmerksam sein und der Substanz nachgehen. Es gibt die wissenschaftliche Methode um zu verstehen, nutzen wir sie.
Das Unternehmertum, das Bürgertum hat starkes Interesse daran Konfusion zu schaffen, damit die ausgebeutete Klasse nicht versteht und dann reagiert. Es will auf jeden Fall vermeiden, dass eine höhere kommunistische Gesellschaftsform erreicht wird, um jeden Preis.