Wie wir bereits unmittelbar nach Beginn des Konflikts in dem interessanten Artikel "Der Krieg in der Ukraine stärkt die amerikanische Bourgeoisie  auf der internationalen Bühne erheblich" (Der kommunistische Kampf" - 3. Mai 2022) dargelegt haben, hat das Putin-Establishment, das den Imperialismus in Russland leitet, in diesem Krieg keine Chance, es sitzt in der Falle des ultramächtigen US-Imperialismus, der den Ukraine-Konflikt im Kampf der Kapitalismus ausnutzt und die Ukrainer massiv aufrüstet, um den russischen Konkurrenten erneut in die Knie zu zwingen.

In diesem Konflikt, der sich von Anfang an als ein Konflikt zwischen Russland und den Vereinigten Staaten (die die Ukrainer bewaffnen und finanzieren) herauskristallisiert hat, ist den Amerikanern klar, wenn sie die ukrainische Armee weiterhin unterstützt und damit die Fortsetzung des Krieges anheizt, dass die russische Armee nicht lange durchhalten kann, sondern besiegt wird, bis sie sich vollständig aus den besetzten Gebieten des Landes zurückzieht. Für das Moskauer Establishment wird dies eine totale militärische Niederlage bedeuten.

Wenn man dann noch die harten Wirtschafts- und Finanzsanktionen der Amerikaner und Europäer hinzunimmt, die die russische Wirtschaft langsam in eine tiefe Rezession treiben, dann hat man in diesem bewaffneten Kampf der Kapitalisten um den ukrainischen Markt ein vollständiges Bild von der Katastrophe, in die auch die russische Bevölkerung getrieben wurde, und von den enormen Schwierigkeiten, in die sich die imperialistische Putin-Regierung gebracht hat.

Mit der militärischen Niederlage und dem wirtschaftlichen Zusammenbruch ist es natürlich das eigentliche Ziel der Washingtoner Kapitalisten, auch die derzeitige Putin-Medwedew-Lawrow-Führung auszulöschen, damit sie durch eine weniger aggressive russische Regierung auf der internationalen Bühne ersetzt wird (vielleicht mit dem bekannten Gegner Navalny).

Und gerade um den Zusammenbruch und den Rücktritt von Putins Führung zu erreichen, ignorieren und lehnen die USA zusammen mit den Europäern (und bringen den ukrainischen Präsidenten Selensky dazu, dies öffentlich zu sagen) alle Vorschläge und Rufe nach Vermittlung ab, die aus der ganzen Welt und insbesondere von der russischen Regierung selbst kommen. Und so fahren sie mit den kontinuierlichen Waffenlieferungen an die ukrainische Armee fort und halten die harten Wirtschaftssanktionen gegen Moskau aufrecht.

Dies erklärt auch, warum Putin angesichts der klaren amerikanischen Absichten, ihn zu stürzen, verzweifelt den türkischen Präsidenten Erdogan und den chinesischen Präsidenten Xi Jinping um Hilfe für eine Vermittlung zur Beendigung des Krieges bittet. Eine Vermittlung, die jedoch nicht in einem totalen Rückzug aus der Ukraine bestehen würde, sondern darin, einen Teil der bereits besetzten Gebiete, vermutlich die Krim und den Donbass, unter russischer Kontrolle zu halten, um dies dann innerhalb Russlands als Sieg darzustellen und nicht zum Rücktritt, zum Zusammenbruch gezwungen zu werden.

Da Washington diesen Vorschlag Moskaus kategorisch ablehnt und wahrscheinlich im Gegenteil einen vollständigen Rückzug Russlands einschließlich der Krim fordert (wie Selensky stets offiziell erklärt), was eine totale militärisch-politische Niederlage Russlands mit anschließendem Rücktritt seiner Regierung bedeuten würde, spielt Putin nach Ansicht vieler Beobachter verzweifelt die letzte ihm zur Verfügung stehende Karte aus, um eine Katastrophe zu vermeiden: Er droht mit dem Einsatz der Atombombe und hat das absurde Referendum im Donbass für die Annexion der militärisch eroberten ukrainischen Gebiete angesetzt, um sich in Russland bekanntlich den Vorwand zu schaffen, die jungen Reservisten in den Krieg zu zwingen.

Aber es ist der imperialistischen Regierung in Washington und in Europa klar, dass die atomare Bedrohung ein Bluff ist und die Einberufung von 300.000 russischen Reservisten in den Krieg die letzte aussichtslose Chance der Putin-Regierung ist. Denn mehrere Militärexperten weisen darauf hin, dass in diesem grausamen und blutigen Krieg in der Ukraine nicht die Zahl der Soldaten den Unterschied ausmacht, sondern die Hochtechnologie der eingesetzten Waffen. Und die Waffen, die der ukrainischen Armee zur Verfügung stehen und die vor allem von den Amerikanern, aber auch von den Europäern geliefert werden, sind zweifellos von hoher technologischer Qualität, ganz im Gegensatz zu den russischen Waffen, von denen viele veraltet sind. Die militärische Niederlage Russlands scheint daher unvermeidlich und nur eine Frage der Zeit zu sein. Auch der Zusammenbruch der russischen Wirtschaft scheint nur eine Frage der Zeit zu sein.

In diesem zwischenimperialistischen Banditenkrieg sind die USA und die Europäer, die aus dieser Perspektive siegessicher in die Zukunft blicken, entschlossen, die Ukrainer weiterhin zu finanzieren und zu bewaffnen, damit der Krieg weitergeht. Der imperialistische Putin hat damit begonnen, die ebenso imperialistischen Amerikaner und Europäer setzen es fort. So funktioniert das perverse kapitalistische System. Alles Normalität in diesem abstoßenden System.

Ein Krieg, in dem junge russische und ukrainische Proletarier (die einst Freunde waren), nachdem sie in den Fabriken ausgebeutet wurden, nun als Kanonenfutter benutzt werden, einer gegen den anderen, für die schmutzigen Interessen der Kapitalisten. Es ist die gleiche tragische Geschichte, die sich jedes Mal wiederholt, wie in allen anderen Kriegen auch.

In Konflikten ergreift der Marxismus niemals Partei für einen der kapitalistischen Kriegsparteien, sei es, wie in diesem Fall, die Ukraine oder Russland oder die Amerikaner, sondern immer und ausschließlich für die ausgebeuteten Proletarier, die in den Krieg hineingezogen werden. Das heißt, mit den russischen und ukrainischen Arbeitern unterschiedslos gegen ihre eigenen russischen und ukrainischen Kapitalisten. Die wahren Verursacher der Kriegskatastrophe.

Für den Marxismus gibt es nur einen Ausweg aus den schrecklichen kapitalistischen Kriegen:           

 REVOLUTION GEGEN DEN KRIEG!

DeDer Zerfall der Sowjetunion stürzte die Ukraine in eine tiefe ökonomische Rezession, in der das Land in den 1990er Jahren 59% der Wirtschaftskraft, gemessen am BIP (Bruttoinlandsprodukt), verlor. Erst im Jahre 1999 konnte die Ukraine sich teilweise erholen und ein positives Wirtschaftswachstum von 5,6% verzeichnen. Jedoch entwickelten sich die einzelnen Regionen der Ukraine unterschiedlich schnell.

Von der 24 Regionen der Ukraine machen die Metropolwirtschaften Kiew und Kiewer Region und die vier östlichen Industrieregionen Donezk, Dnipropetrowsk, Charkiw und Saporischschja zusammen über die Hälfte der ukrainischen Wirtschaftsleistung aus. Die Fragmentierung des Wirtschaftsraums in landwirtschaftliche Produktion im Zentrum und Westen, sowie Industrie im Osten und Südosten der Ukraine, ist ein Erbe aus sowjetischer Zeit. Ebenso erbte die Ukraine ihre Handelspartner. 2010 war Russland der wichtigste Handelspartner, 26 % aller ausgeführten Waren, wie Maschinen, Motoren und Anlagen, Züge, Straßenbahnen, Metalle und Chemikalien gingen dorthin. Der Anteil der Exporte in die gesamte GUS (Gemeinschaft unabhängiger Staaten) betrug 36 %. Importiert wurden Energieträger, die Pipeline „Bruderschaft“ (russisch Братство, Bratstvo)versorgte die Ukraine mit russischem Erdgas und schaffte eine florierende Industrie. Die Ukrainische Wirtschaft war bis dato fest eingebunden in der Eurasischen Wirtschaftsgemeinschaft, die sich aus den Ländern der GUS zusammensetzte.

Assoziierungsabkommen und Machtwechsel

Der starke Fokus der ukrainischen Wirtschaft auf den postsowjetischen Raum, mit den bestehenden Handelsbündnissen, schirmte den ukrainischen Markt weitestgehend vor den westlichen Akteuren ab. Um die Handelshemmnisse abzubauen, Standards und rechtliche Rahmenbedingungen anzugleichen bereitete die EU ein Assoziierungsabkommen mit der Ukraine vor. Neben wirtschaftlicher Zusammenarbeit sollte die Ukraine sich auch politisch der EU angleichen und damit die Basis für einen Eintritt in die EU schaffen. Viktor Janukowytsch hatte während der Zeit der geplanten Unterzeichnung des Assoziierungsabkommens das Amt der Präsidenten bekleidet. Trotz anfänglicher Unterstützung des Abkommens mit der EU, hat Janukowytsch, kurz vor der Einführung, das Assoziierungsabkommen, am 21. November 2013, ausgesetzt. Diese sehr überraschende Kehrtwende gilt als Auslöser für die heftigen Maidan-Proteste in Kiew, die letztendlich in einen Putsch mündeten und die bestehende, Russland-orientierte Regierung durch eine Pro-EU Regierung, am 26. Februar 2014, ersetzten. Die russische Antwort auf den Machtwechsel folgte sofort, durch die Annexion der Krim und den kriegerischen Auseinandersetzungen in der Ostukraine (Donbass Region, besonders Donezk und Lugansk). In der Donbass Region bekämpfte die ukrainische Zentralregierung die separatistischen Bewegungen, die von Russland unterstützt worden sind. Zahlreiche Fabriken im Donbass gerieten so unter die Kontrolle der Separatisten oder wurden zerstört.

Der ukrainische Außenhandel wurde daraufhin grundlegend umstrukturiert. Durch neu eingeführte Handelsbarrieren und Sanktionen wurde der Handel mit Russland stark reduziert, der Export in die GUS sank 2016 um 48 %. Gleichzeitig wurde der Ukraine bereits im Juni 2014 einen weitgehend zollfreien Zugang zum EU-Binnenmarkt gewährt, was einem Anstieg des Exports in die EU um 7 % (2016) zur Folge hatte, Tendenz steigend.

Kampf um Märkte

Am Beispiel der Ukraine erkennen wir die Strategien und Methoden der beiden Interessensgruppen EU und Russland. Die EU bedient sich Ihrer „Soft-Power“, d.h. sie versucht über Diplomatie, internationale Institutionen, Medien und Meinungsbildung, Kultur und zudem durch wirtschaftliche Anreizenden Markt der Ukraine zu erschließen, und das mit Erfolg.  Russland hingegen schaffte es mit seinen nichtmilitärischen Mitteln nicht die Ukraine in seiner Einflussspähre zu behalten, weshalb Russland auf seine „Hard-Power“ zurückgreifen musste. Russland setzte militärische Mittel ein, um die Halbinsel Krim zu Annektieren und den Donbass zu kontrollieren. Es folgte 8 Jahre Krieg im Donbass zwischen der Ukraine und den Separatisten im Donbass. Dieser Krieg eskalierte im Februar 2022 zwischen der Ukraine und Russland, mit dem Einmarsch der russischen Truppen in die Ukraine, und breitete sich auf das gesamte Land aus, konzentrierte sich jedoch in den östlichen Regionen.

Wirtschaftliche Interessen der Kapitalisten sind die Gründe dieses Krieges. Krieg ist nur eines von vielen politischen Mitteln der Kapitalisten, ihre Interessen durchzusetzen. Tot und Elend für die Proletarier sind die Folgen.

                                                                                             De. Pu.

DIE EUROPÄISCHE UNION GEGEN DIE JUGEND

„Atypische Beschäftigung steigt immer mehr!“ So lautet der Alarmruf der DGB-Gewerkschaft. Und dies, fügen wir hinzu, unter dem völligen Schweigen der Medien (die insgeheim von den Arbeitgebern gesteuert werden).

Aber folgen wir dem, was der DGB in dem Artikel „Die EU im Kampf gegen prekäre Arbeitsverhältnisse?“ vom 30. April 2019 berichtet: „Prekäre Arbeit hat zu einer drastischen Zunahme des Niedriglohnbereichs geführt. In Deutschland ist er größer als in allen anderen Staaten Westeuropas. 1,2 Millionen Erwerbstätige verdienen so wenig, dass sie zusätzlich auf Hartz IV angewiesen sind, zum Teil auch deswegen, weil sie keine Vollzeitbeschäftigung finden“. Dann geht es weiter: „Über ein Drittel der europäischen Erwerbstätigen arbeitet inzwischen in „atypischen“ Beschäftigungsformen, haben also Jobs die ihnen keine oder weniger Rechte, Schutz, Sicherheit und Mindestgehälter bieten. Trotz dieses hohen Anteils ist die Tendenz immer noch steigend. In einigen Ländern sind manche dieser Jobs sogar schon zum dominanten Arbeitsmodell, also bereits ‚normal‘ geworden. So arbeiten in den Niederlanden beispielsweise ganze 62 Prozent der Erwerbstätigen nur noch in Teilzeitjobs, in Italien gehört Scheinselbstständigkeit zur Tagesordnung und in Polen haben sich sogar sogenannte „Auftragsverträge“ etabliert, die nicht dem Arbeitsrecht unterliegen. Das hat zur Folge, dass 20 Prozent der Beschäftigten in Polen kein Recht auf Mindestlöhne und Urlaub haben, keine Höchstarbeitszeit für sie gilt, wodurch ihnen auch keine Überstundenzulagen bezahlt werden müssen und eine immer größere Zahl von Beschäftigten nicht sozialversichert ist“.

Ein europäischer Überblick über die Beschäftigungssituation, die  für einen jungen Arbeitsuchenden alles andere als beruhigend ist. Eine ganz andere Perspektive bietet sich hingegen den Unternehmern, die dank dieser atypischen Arbeitsbedingungen zusätzlich zu den bereits erzielten Einkünften eine Flut von Einkünften erzielen können. Eine sehr bedrückende Situation also für junge Deutsche und Europäer.

Doch trotz der ständigen und lauten Alarmrufe der europäischen Gewerkschaften und vieler Beobachter stellt sich die Frage: Woher kommt die umstrittene atypische/prekäre Arbeit und vor allem, warum sie sich immer mehr ausbreitet? Unter den zahlreichen Studien, die durchgeführt wurden, ist zweifellos der "Schirdewan-Bericht" vom 5. Februar 2020 zu nennen, der nach gründlicher Untersuchung die Ursache dieser sozialen Geißel aufdeckt: die EUROPÄISCHE UNION ist verantwortlich.  ES IST DIE EUROPÄISCHE UNION, DIE SICH EISERN GEGEN DIE ARBEITNEHMER STELLT!

Dies geht aus seinem "Bericht" hervor:

Von 2011 bis 2018 HAT DIE EUROPÄISCHE UNION DEN MITGLIEDERN STAATEN EMPFOHLEN SO VORZUGEHEN:

-           105  Mal  -  RENTENALTER ANHEBEN.

-             63  Mal   - GESUNDHEITSAUSGABEN REDUZIEREN.

-             50  Mal   - GEHALTSERHÖHUNGEN BREMSEN.

-             38  Mal - SICHERHEIT AM ARBEITSPLATZ REDUZIERN –     ARBEITSRECHTE BESCHNEIDEN UND ENTLASSUNGEN FÖRDERN – NATIONALE VERTRAGSVERHANDLUNGEN MIT DEN GEWERKSCHAFTEN ABBAUEN.

NIEMALS MAßNAHMEN GEGEN BANKEN UND UNTERNEHMER!

Die entscheidende Rolle der EU bei der Lenkung der Mitgliedsregierungen, die unabhängig von den Parteien, die sie bilden, Marionetten sind, gegen die Arbeitnehmer, um die Unternehmer zu begünstigen, ist somit offensichtlich.

Angesichts des Vorstoßes der EU-Regierung ist es daher logisch anzunehmen, dass die prekäre Arbeit in den EU-Ländern in ihrer Ausbreitung in Zukunft nicht eingedämmt wird, sondern sich immer weiter ausbreitet. Es sei denn, die europäischen Gewerkschaften wenden die Situation durch harte und umfassende Kämpfe zugunsten der Arbeitnehmer.

Paradoxerweise fordern viele "Beobachter", die vor den Gefahren der Zunahme prekärer Arbeit warnen, die Regierungen auf, diese zu stoppen. Ein offensichtliches UTOPIA, wie wir fest behaupten. Sie wissen nicht, sie haben nicht begriffen, dass die Regierungen, das Werkzeug der Kapitalisten, es sind, die mit einer Vielzahl von Gesetzen und Verordnungen Anreize für atypische Arbeitsplätze schaffen.

Wie die Vergangenheit zeigt, können die arbeitenden Massen nur auf ihre harten und intensiven gewerkschaftlichen Kämpfe zählen, um ihre Lebens- und Arbeitsbedingungen zu verbessern. Daher werden sie sich entweder selbst mit Kämpfen in Bewegung setzen oder sie werden sich der kontinuierlichen Verschlechterung beugen müssen, die von den Arbeitgebern, der EU und den Regierungen im Gleichschritt herbeigeführt wird. Der Rest ist nur leeres Geschwätz.

Unter Imperialismus versteht man ein Land

auf höchster kapitalistischer Ebene.

Wenn ein Land von einem mittelalterlichen sozioökonomischen System zu einem kapitalistischen System übergeht, ändert sich die gesamte kollektive Organisation.

Die mittelalterliche Gesellschaft war ein System, in dem Feudalherren herrschten, die sowohl die Landwirtschaft als auch die Bauern (Leibeigenen) besaßen. Bauern, die das Land betrieben und Dieses nicht  verlassen durften, durften das was in der die Produktion nicht verkauft wurde nur in einem kleinen Teil davon, für sich handeln. Von dem, was produziert wurde, blieb ein Teil bei der Bauernfamilie, ein Teil ging an den Grundherrn, und ein Teil (der Zehnte) an die Kirche. Die kapitalistische Handelsgesellschaft ist eine ganze andere Art sozialer Organisation: die Produkte werden verkauft und nicht mehr ausgetauscht, Bauer und Arbeiter können gegen einen Löhn frei zur Arbeit gehen, wo sie wollen; der Bauer, dem das Land gehört, kann sein Land verkaufen dem er will; in dieser Art von Gesellschaft breitet sich der Handel schnell aus, und auf der Nation entwickelt sich die erste Industrie.

In der ersten Phase der Entwicklung des Kapitalismus eines Landes sind die von der Industrie produzierten Waren, mit der größten Notwendigkeit, sehr einfach, “Waren mit geringem technologischen Gehalt“, wie Marx sie definiert, und diese sind Waren für den heimischen Markt: wir reden von Kleidung, Lebensmitteln, Möbel, Einrichtungsgegenständen, ganz einfachen Immobilien, und heutzutage können wir noch draufsetzen: Kühlschränken, Waschmaschinen, TV, usw..

Aber danach kommt eine Veränderung in den kapitalistischen Nationen, ein kapitalistischer qualitativer Sprung. An einer gewissen Stufe der Entwicklung, nach der Anhäufung einer großen Mengen an Kapital, breitet sich im Land ein riesiges Kreditsystem aus, und ein Teil der Industrie beginnt die Produktion von essentiellen Gütern “mit geringen technologischen Gehalt“ aufzugeben und beginnt mit der Produktion von Kapital, d.h. von Produkte der Hoch und Höchsttechnologie, um sie in den internationalen Markt zu exportieren: wir sprechen über den Verkauf ganzer industrieller Systeme, Strom und Kernkraftwerke, hochmoderne Züge, hochtechnologisierte Schiffe und Flugzeuge, Flughäfen, Seehäfen und hochentwickelte Waffen. Genau das, was die Großmächte heute tun.

In dieser neuen hoch entwickelten kapitalistischen Situation besteht die Aufgabe der Banken und des Kreditsystem nicht nur darin, Geld innerhalb ihrer eigenen Nation zu verleihen, wie bisher passiert ist, aber vor allem im Ausland an den aufstrebenden kapitalistischen Ländern riesige Kredite zu verleihen, die mit diesen Krediten die oben genannten Industrieanlagen, Strom und Kernkraftwerken, Sozialinfrastrukturen, usw, von den hochindustrialisierten Industriellen Länder kaufen können, dh, sie kaufen alles was sie brauchen, um in ihrem Land den Kapitalismus zu erweitern. Die Rückzahlung an die Kreditbanken von den Unternehmern der aufstrebenden Länder stammt dann aus dem Mehrwert, den die Unternehmer natürlich aus der Ausbeutung (oft brutal) der Arbeiter in ihren heimischen  Unternehmen ziehen.  

Es ist diese strukturelle Phase des fortgeschrittenen Kapitalismus auf höchstem Level, die als IMPERIALISMUS definiert wird.

Imperialismus, in dem die großen industriell-finanziellen Mächte auch eine bestimmte Außenpolitik verfolgen: für den Verkauf ihrer Produkte auf dem internationalen Markt schaffen sie sich ihre eigene Gebiete, die als „Einflusszonen“ bezeichnet werden. Das heißt, sie bauen bevorzugte Beziehungen zu Regierungen befreundeter aufstrebenden Länder auf, in denen sie ihre eigenen Produkte verkaufen können und den Verkauf an Wettbewerber behindern. Diese Art von Politik wird “IMPERIALISTISCHE POLITIK“ genannt.

All dies (es muss zu Recht betont werden) ist das, was LENIN in seinem Text von 1917 "DAS IMPERIALISMUS ALS HÖCHSTES STADIUM DES CAPITALISMUS" feststellte, in dem er bereits in dieser Zeit klarstellt, welche Merkmale den Imperialismus auszeichnen:

Offensichtlich ist es sehr wichtig den Kapitalismus in all seinen Aspekten zu kennen. Es ist sehr wichtig, um nicht manipuliert und ausgenutzt zu werden, und sich nicht in die rücksichtlosen Abenteuer und in militärischen Aktionen verwickelt zu lassen, die die Kapitalisten, einschließlich der Europäer, mit ihren Regierungen zur Eroberung und Aufteilung der internationalen Märkte durchführen.

Eine Autonomie bei der Bewertung der Funktionsweise des Kapitalismus zu haben, ist für die Erreichung einer überlegenen Gesellschaft von grundlegender Bedeutung. 

Der Materialismus kann neben der Politischen Ökonomie und dem wissenschaftlichen Sozialismus als einer der drei Grundpfeiler der marxistischen Weltanschauung betrachtet werden und versteht sich dabei selbst als Gegenposition zum sog. 

Der Zusammenbruch der UdSSR, der DDR usw. ist für das Unternehmertum, erbitterter Feind des Kommunismus und entschieden gegen die politische Emanzipation der Arbeiter, eine Gelegenheit gewesen, den Zusammenbruch des Kommunismus zu proklamieren. Eine einmalige Gelegenheit um zu proklamieren, dass der Kommunismus nicht zu verwirklichen, eine Utopie, nur ein Traum sei, und dass die konkreten Fakten zeigten, dass eine solche Gesellschaftsform nicht bestehen könne.

Zu behaupten, dass es in der UdSSR und in ihren Satellitenstaaten Kommunismus gegeben hätte, ist allerdings eine Mystifizierung, so wie es sich um eine Mystifizierung handelt heutzutage zu behaupten, dass in China, Kuba oder Nordkorea Kommunismus herrscht. 

In Europa und in der ganzen Welt gibt es mehrere Zehntausende von marxistischen Aktivisten, Arbeitern, Angestellten, Studenten, Hausfrauen und Rentnern, (die nie im Fernsehen oder in den Zeitungen genannt werden) die als Experten in Politik und sozialen Themen konkret erklären, warum eben diese Länder, die sich als “kommunistisch” definieren, wie China, Kuba, usw. (und in der Vergangenheit die UdSSR, die DDR usw.) nicht wirklich kommunistisch sind. Warum es sich um kapitalistische Länder mit Staatskapitalismus handelt, wo statt den Privatunternehmern eine Partei (die sich unangemessenerweise als “kommunistisch” definiert) die kapitalistischen Geschäfte führt. Sie erklären, warum diese Länder mit dem Kommunismus absolut nichts gemein haben, angesichts der Tatsache, dass in ihrem Staatsgebiet die Produkte gehandelt und verkauft werden um Gewinn zu machen, wie in jedwedem Land “des westlichen Kapitalismus”. Und sie machen deutlich, dass wenn in diesen Ländern wirklich Sozialismus oder Kommunismus existieren würde, wie sie uns glauben machen wollen, die Produkte gleichmäßig unter der Bevölkerung verteilt würden, was in den genannten Ländern absolut nicht der Fall ist.  

Der Staatskapitalismus (oder die von einer Partei geführten kapitalistischen Geschäfte) ist nur eine der verschiedenen Staatsformen (Überstrukturen, um es nach Marx auszudrücken), die die kapitalistische Gesellschaft charakterisieren, genauso wie die Demokratie oder der Faschismus.

Genau das erklären die Zehntausende von marxistischen Arbeitern, Angestellten, Studenten und Rentnern denen, wie schon gesagt, im Fernsehen oder in den Medien nie Raum eingeräumt wird.

Nach der Oktoberrevolution behauptet Lenin, dass die Bolschewisten gemeinsam mit dem revolutionären Proletariat an der Macht in Russland keine “kommunistische”, sondern eine “staatskapitalistische” Wirtschaft führen.

Warum äußert sich Lenin in diesem Sinne?

Das Endziel der Revolution und damit des russischen Proletariats war sicherlich nicht, wie Lenin klar und deutlich darlegte, der in jenem revolutionären Moment bestehende “Staatskapitalismus”, der nur eine Übergangsphase sein sollte, ein unvermeidbarer Moment der Umwandlung. Das ausdrücklich erklärte Endziel war:  “Die internationale Revolution!”.

Denn nach Lenin kann nur eine internationale Revolution zu einer überlegenen Gesellschaftsform, also zu Sozialismus führen.