Ed ecco l’ennesima guerra in Ucraina, dopo tantissime altre. Con morti, distruzioni, disperazioni inaudite. L’ennesima guerra dove predoni imperialisti russi si scontrano contro predoni imperialisti americani e europei, nell’intento di rubarsi l’un l’altro anche questa nazione nella suddivisione imperialista definita in gergo “spartizione in zone di influenza”. Un macello in più, da aggiungere agli altri attuali in Jemen, Siria, Iraq, Libia, Etiopia.

Coinvolgendo giovani e lavoratori. Lavoratori per i quali, che nella guerra vinca una fazione o l’altra, la loro condizione sociale e lavorativa assolutamente non cambierà: rimarranno sempre sfruttati e sottomessi. Cambierà solo il nome dei banditi capitalisti che continueranno a sfruttarli e soggiogarli.

I marxisti si pongono sempre a fianco delle masse sfruttate. Masse sfruttate che in queste situazioni terribili hanno interesse alla rivolta contro i propri capitalisti e contro i capitalisti di tutto il mondo.

Lo ribadiamo da sempre: contro la guerra esiste solo una via d’uscita: RIVOLUZIONE!

Sono LORO, i capitalisti, sempre alla ricerca di lucrosi affari e di fregare i concorrenti, la causa di tutti i problemi e contese che infestano il pianeta. Sono LORO i responsabili di tutti i contrasti e sopraffazioni che tormentano le popolazioni delle nazioni e sono soprattutto responsabili delle devastanti e sanguinose guerre.

Il nostro è un pianeta che per il grado di produzione di beni raggiunto potrebbe garantire il benessere e la pace a tutti. Paradossalmente invece è martoriato da guerre, ingiustizie e disuguaglianze solo per il fatto che i capitalisti dominanti nel gestire questa enorme produzione di beni impongono le loro barbare leggi del profitto con l’eliminazione dei concorrenti. 

E’ un piccolo manipolo di multinazionali, imprese sovranazionali, agglomerati bancari, grandi finanziarie speculative, che dominano le nazioni, che possedendo i socialmedia, tv e giornali possono dirigere, orientare, manipolare l’opinione pubblica a loro piacimento. Sono loro che finanziando di nascosto con mille trucchi i partiti nelle loro campagne elettorali e le loro spese quotidiane, li tengono sottomessi al loro servizio e li usano come burattini nei governi perché legiferino nel loro interesse. E sono sempre loro che finanziando centri studi politici, centri culturali, corsi formativi,  hanno sotto controllo politico intellettuali e professori che devono poi sostenere che il sistema capitalistico non è così male, ma il miglior sistema che possa esistere.

In poche parole, il dominio dei malvagi capitalisti nelle società è così grande che è quasi totale. Ed è diretto in modo che le persone non se ne accorgano.

Quindi è logico che tutto ciò che succede nel caotico sistema è perché loro lo provocano, lo determinano, lo vogliono.   

E’ questo che bisogna sottolineare e portare all’attenzione delle persone.

LORO,  E SOLO LORO SONO I RESPONSABILI DI TUTTI I PROBLEMI  E CATASTROFI DEL SISTEMA.

Ed è quando una delle tante sanguinose guerre ti esplode vicino, quasi in casa, come quella adesso in Ucraina, che la massa spaventata comincia a entrare nel panico, e comincia a realizzare che il tanto decantato sistema del benessere non è proprio così. Che domani potrebbe toccare a loro. E inizia a dubitare che la tanto divulgata garanzia di eterna pace democratica forse è un sogno.     

Quindi bisogna chiarire il perché i marxisti definiscono i  capitalisti   BRIGANTI. 

Innanzitutto bisogna precisare che queste persone capitaliste non sono come noi, che ci inorridiamo e  rigettiamo con forza le disumanità del sistema. Loro invece sono persone che nelle loro azioni criminali di provocare guerre, sfruttamento, abbattimento di concorrenti, fame, morti, devastazioni, di fronte queste incredibili efferatezze non si fanno alcun problema, non hanno nessun scrupolo. Non sentono nessun rimorso. Nella loro cinica  logica del profitto tutto ciò per loro è totale normalità. E senza tanto esitare le perpetuano all’infinito. Questo è il motivo per cui il mondo è così pieno di guerre e scontri.

Al contrario di noi, i miliardari capitalisti non si pongono la domanda se la vita delle persone ha un valore, se la sopravvivenza delle famiglie è importante, se  un loro dipendente può anche essere una persona, se possa esistere una società migliore dove tutti possano vivere meglio. No, assolutamente no. Anzi, discreditano e perseguitano (a momenti anche intensamente) coloro che si prodigano per arrivare a questo tipo di società. 

Naturalmente per far questo, loro, i miliardari capitalisti, non si espongono in prima persona, non lo fanno direttamente, ma si servono di strumenti, che per loro 

sono i politici, i media, la polizia, i militari, il clero, ecc. Si nascondono accuratamente dietro questi “mezzi” che dirigono. Hanno imparato a  non apparire, in modo che le masse poi nelle loro costanti proteste sociali e esplosione di ribellioni identifichino come causa e responsabili dei problemi NON I MALVAGI CAPITALISTI, ma i governi, i militari, i social media ecc. e si scaglino contro di essi. E’ in questo modo che i furfanti capitalisti ne possono sempre uscire indenni e cambiando i burattini, ossia i governi, possono dirigere il tutto di nuovo come prima. E questo è il motivo per cui non appaiono mai nelle televisioni e sui giornali, se ne stanno lontano, COME SE NON ESISTESSERO.

Ma se si indaga, si approfondisce, come fanno gli scienziati e gli esperti in tutti i settori, si capisce benissimo che tutto parte da lì, dai  BANDITI CAPITALISTI.

Sconcertante. Da non credere! Potrebbe sembrare la scena di un film o un fatto di altri tempi o luoghi. Invece no, è realtà di oggi.

Questo accade non in Congo, ma nella “emancipata” Italia, in un piccolo paese tra la Toscana e il Lazio, regioni culla della cultura medioevale europea e dove masse di tedeschi vanno a passare le loro ferie e le loro piacevoli vacanze culturali.

Una fatto incredibile, che fa star male il civilissimo cittadino europeo.

Ma casi come questi - o similari – quanti ne accadono in realtà senza che noi ce ne accorgiamo (magari nella porta accanto)? E poi, è una cosa che riguarda solo l’Italia o episodi del genere accadono anche in altri stati avanzati “civili”? Abbiamo quindi condotto una ricerca.

Innanzitutto bisogna precisare che è estremamente difficile sulla stampa ufficiale trovare articoli o reportage sulla condizione lavorativa e di vita degli immigrati. Molto difficile. Gli ipocriti mezzi di informazione borghesi tengono accuratamente nascosto questi incresciosi aspetti della vita sociale. Sembra quasi che a livello europeo ci sia un accordo segreto tra tutti i media (di destra, di centro o di sinistra) nel non denunciare, nel non far emergere le negative notizie riguardanti gli immigrati. … Però ogni tanto qualcosa ne esce.

Per ragioni di spazio, ci occuperemo su questo tema di ciò che riguarda la GERMANIA, immaginando cosa può succedere poi di conseguenza anche nelle altre nazioni.    

E’ l’articolo “Flucht, Migration, Arbeit.  Ein gewerkschaftlicher Bericht über die Ausbeutung von Arbeitskräften im 21. Jahrhundert” (Fuga, migrazione, lavoro. Un rapporto sindacale sullo sfruttamento della forza lavoro nel 21° secolo) del sindacato DGB-Jugend del Niedersachsen – Bremen – Sachsen - Anhalt,  tra i rari che abbiamo trovato, che con maggiore serietà e competenza svolge un’indagine approfondita sul trattamento degli immigrati in Germania. E quello che ne emerge è tra le cose più spregevoli che si possano immaginare.

Il testo spiega come tra il 2004 e il 2007 con l’ammissione nell’Unione Europea dei paesi dell’est come Romania, Bulgaria, Ungheria, Polonia, ecc. sia stata così permessa la libera circolazione dei lavoratori di queste nazioni negli altri paesi industrializzati UE. In pratica masse di lavoratori provenienti da queste nazioni povere dell’est Europa si sono riversate nei paesi ricchi come Germania, Francia, Inghilterra, Olanda, Italia. Questo fatto ha permesso la dilatazione delle imprese subappaltatrici, che impiegando immigrati, cioè manodopera a bassissimo costo, si presentano sul mercato per offrirsi in tutti i settori economici dei paesi UE. 

In questo caso riguardante la Germania l’articolo del sindacato DGB-Jugend si concentra nell’illustrare cosa accade nel settore dell’allevamento degli animali, della loro macellazione e poi del suo smercio sul suolo tedesco. Un settore questo, tra i più importanti in Germania, dove milioni di lavoratori ne sono impiegati, molti dei quali dipendenti di queste ditte subappaltatrici. 

Sentiamo come il sindacato DGB nell’articolo descrive la situazione: “Negli ultimi 

anni anche nel settore della carne le condizioni di lavoro si sono notevolmente modificate. In passato qui si pagavano dei buoni stipendi, oggi le condizioni di lavoro e di vita sono peggiorate. Il non rispetto dei contratti di lavoro è diventato negli ultimi anni strumento per sfruttamento e lavoro precario. I processi di lavoro vengono suddivisi e subappaltati, smantellando così i contratti di lavoro soggetti a previdenza sociale. I contratti di lavoro non sono più soggetti all’obbligo della registrazione, per cui non esistono dati attendibili sul numero di dipendenti impiegati.” Una denuncia quindi di come lo stato manchi completamente nel controllo di queste ditte subappaltatrici. Prosegue l’articolo: “Attraverso l’eliminazione dei contratti di lavoro si sono create filiere di sub-società non trasparenti e difficili da controllare. Il loro scopo principale è sfruttare le differenze nei livelli 

Era questo l’obbiettivo per cui i bolscevichi nel ’19 subito dopo la rivoluzione d’ottobre avevano costituito l’Internazionale Comunista, visto che la rivoluzione russa era stata concepita e poi condotta esattamente come l’inizio di una rivoluzione mondiale e quindi doveva estendersi.

Per arrivare alla rivoluzione sovranazionale era quindi fondamentale organizzare partiti rivoluzionari in tutte le nazioni, in modo che nei successivi momenti rivoluzionari creati dal capitalismo nel suo andamento caotico con crisi catastrofiche, i partiti rivoluzionari potessero guidare le ulteriori necessarie insurrezioni.  

La costituzione dell’Internazionale Comunista era quindi un compito più che mai essenziale per l’abbattimento del caotico e corrotto sistema borghese.

Nel 1924 quando Stalin dopo la morte di Lenin giunge alla direzione della Russia, l’Internazionale Comunista fondata da Lenin è quindi già operante da alcuni anni e organizza i partiti rivoluzionari di tutti i paesi.

Ma Stalin ha in mente qualcosa di diverso che proseguire sulla rivoluzione internazionale. E’ più orientato al nazionalismo. Dopo qualche anno dal suo insediamento da una svolta radicale alla lotta rivoluzionaria: mette come punto centrale della politica bolscevica non più la necessaria rivoluzione internazionale di cui, come detto, il primo passo ne era proprio la rivoluzione russa stessa, ma la riorganizzazione capitalistica dell’economia russa devastata dalla guerra e dall’isolazionismo internazionale. Il pretesto giustificativo della svolta, il tradimento, era “il bisogno innanzitutto di salvare la rivoluzione d’ottobre”.

In questa prospettiva, raggirando i militanti, chiede a tutti i partiti rivoluzionari aderenti all’Internazionale di assumere come obbiettivo principale non più lo sviluppo di partiti rivoluzionari nel mondo, ma di impegnarsi per “salvare la rivoluzione russa”, come unico governo operaio esistente. Palese politica tutta il contrario di quando intrapreso da Lenin, il quale dichiarava come compito centrale del governo bolscevico “essere la rivoluzione russa al servizio della rivoluzione internazionale (e non il contrario) prodigandosi per la sua espansione a livello mondiale”. Motivo per cui, continuava Lenin, si era consapevoli delle estreme difficoltà politiche, economiche e militari, che si sarebbe create giungendo al potere. Aggiungendo poi che “solo le rivoluzioni nei paesi europei potevano salvare la rivoluzione russa in estrema difficoltà”, e che se questo non fosse avvenuto la rivoluzione russa sarebbe prima o poi crollata sotto i colpi controrivoluzionari portati sia dall’esterno, ma anche dall’interno del paese.

E’ chiaro, era proprio Stalin con il suo nazionalismo del “Socialismo in un solo paese” che stava conducendo la controrivoluzione dall’interno: la conformava, la sviluppava.

Per cui in questa ottica il nazionalista Stalin comincia ad usare l’Internazionale solo per scopi borghesi russi, usando i partiti rivoluzionari dei vari paesi in modo da favorire o contrastare i vari governi europei nelle loro politiche pro o contro la capitalistica stalinistica Russia.

Arrivando ai paradossi - come l’esempio nel rapporto con i rivoluzionari tedeschi - dove Stalin negli anni ‘20 e ‘30 li incoraggia contro il governo democratico di Weimar che ostacola la rivoluzione russa; poi con l’ascesa di Hitler li scaglia contro il fascismo; per poi nel ’39 con il patto Molotov-Ribbentrop (l’accordo tra Hitler e Stalin per la spartizione della Polonia dopo l’invasione segretamente concordata nazi-sovietica) “consigliare” ai rivoluzionari (stalinisti) tedeschi di astenersi dal contrastare il governo nazista hitleriano e tenere una posizione quasi favorevole. Per poi infine quando Hitler inaspettatamente e improvvisamente attacca e invade la Russia, riscagliare violentemente i “comunisti” stalinisti tedeschi contro i “nemici” nazisti.

I partiti comunisti per Stalin erano senz’altro solo marionette da manovrare ad uso e consumo. 

Il triste epilogo dell’Internazionale Comunista sarà che nel 1943, a guerra ancora in corso e tutto allo sfascio, a Stalin l’Internazionale non serve più e darà ordine di scioglierla. Proprio il contrario di quanto avrebbe fatto Lenin, dove in quel momento catastrofico e rivoluzionario, l’Internazionale sarebbe stata lo strumento eccezionale ideale (per questo motivo era stata creata) per promuovere nuove e altre rivoluzioni come quella dell’Ottobre ’17.   

Nessuna affinità chiaramente tra Lenin e Stalin, anche se quest’ultimo nel suo seguente operare borghese duro contro i rivoluzionari ha continuato ad usare impropriamente le parole e i concetti marxisti.

L’uso continuo dei termini marxisti degli stalinisti non deve perciò ingannare il rivoluzionario, è la sostanza che deve essere osservata. E i fatti rivelano chiaramente, senza alcun dubbio, la politica borghese, e infine anche imperialistica di Stalin. Anche l’esperienza della 3° Internazionale Comunista ne è l’ennesima testimonianza.

Secondo l'ex segretario generale del Comintern e poi primo ministro della Bulgaria Georgi Dimitroff, il fascismo può essere descritto come la "dittatura terroristica degli elementi più reazionari, sciovinisti e imperialisti del capitale finanziario".1 Ciò significa che il fascismo, come il capitalismo di stato (pseudo-socialismo) e la democrazia parlamentare borghese, può essere descritto come una manifestazione del capitalismo, poiché tutti questi sistemi di governo, indipendentemente dalla loro dottrina politica implicita ed esplicita, hanno la stessa base economica, che significa, soprattutto, che i mezzi di produzione della società sono di proprietà privata.(2)

Per nascondere questo fatto, il fascismo tedesco è particolarmente caratterizzato dal fatto che nella sua dimensione esplicita cerca di stabilire una somiglianza morfologica con il socialismo, come è già chiaramente riconoscibile attraverso una terminologia come "nazionalsocialismo" e "partito nazionalsocialista dei lavoratori tedeschi".

Così, soprattutto nella propaganda fascista, elementi dell'agitazione del movimento operaio comunista sono adottati esteriormente attraverso frasi e progetti pseudo-socialisti, come "La forza attraverso la gioia" o "Il lavoro rende liberi". Questa apparente vicinanza al socialismo è dovuta principalmente al fatto che il fascismo storico è costituito dalla necessità di contrastare il nascente movimento operaio di un paese. Questo è evidente nel caso della Repubblica di Weimar durante e subito dopo la crisi economica del 1929:  quando le contraddizioni del sistema economico capitalista e le loro conseguenze divennero apertamente evidenti in questo periodo, ciò portò a un rafforzamento del movimento operaio sotto la guida del KPD con Ernst Thälmann a capo e la richiesta di una Germania socialista sovietica, che come conseguenza avrebbe portato alla nazionalizzazione di tutti i mezzi di produzione del paese e quindi all'esproprio della borghesia tedesca.

Inoltre, a causa delle conseguenze della prima guerra mondiale e delle richieste di risarcimento delle potenze vincitrici alleate, con la contemporanea crescita dell'industria tedesca, una guerra per espandere il mercato sembrava inevitabile dal punto di vista della borghesia tedesca.

Per legare il potenziale rivoluzionario del movimento operaio tedesco e legittimare una nuova guerra, il nazionalsocialismo tedesco doveva fornire un'ideologia alternativa al socialismo per unire non solo la piccola borghesia ma anche la grande massa dei lavoratori in questo movimento politico ibrido, cosa che riuscì a fare straordinariamente bene, dato che una grande parte del proletariato tedesco vi aderì enfaticamente per la sua apparente vicinanza ideologica al socialismo.

Attraverso istituzioni come il "Fronte Tedesco del Lavoro", che fu fondato dopo la distruzione dei sindacati nel 1933, molte delle richieste del movimento operaio furono assunte, anche se la contraddizione di base, che consiste nella proprietà privata dei mezzi di produzione, era naturalmente ancora presente, così che sebbene i lavoratori in questo sistema sperimentarono un aumento del livello di vita per alcuni aspetti, essi furono completamente privati dei diritti per quanto riguarda il loro stesso movimento, il che si manifestò anche nella soppressione incondizionata di qualsiasi opposizione comunista.

È tanto più importante oggi, specialmente per noi comunisti tedeschi, riconoscere i meccanismi capitalistici del fascismo, poiché non dobbiamo ingannarci sul fatto che il tentativo di ristabilire un sistema comparabile da parte dei capitalisti tedeschi può avvenire in qualsiasi momento in cui sia necessario legittimare una nuova guerra o lottare contro un movimento operaio emergente, che è inevitabile a causa delle crisi periodiche del capitalismo.

Capitalismo di Stato (pseudo-socialismo)

È qui che nascono spesso i malintesi: Stalinisti, maoisti e altri gruppi politici amano sostenere che il socialismo o addirittura il comunismo è stato realizzato in paesi come la DDR e l'Unione Sovietica.

È estremamente importante a questo punto fare la distinzione leninista tra i concetti di capitalismo di stato, socialismo e comunismo. 

Il capitalismo di Stato subito dopo la rivoluzione con la presa del potere del proletariato è la necessaria fase di transizione da una forma di società capitalista privata al socialismo. Vladimir Lenin scrive: "Si vedrà che il capitalismo statale-monopolista in uno stato veramente rivoluzionario-democratico significa inevitabilmente un passo, anzi più passi, verso il socialismo!" e inoltre: "... Perché il socialismo non è altro che il prossimo passo avanti, al di là del monopolio capitalista statale. O in altre parole, il socialismo non è altro che il monopolio capitalista di stato applicato a beneficio di tutto il popolo, e quindi ha cessato di essere monopolio capitalista"³.

Il capitalismo di Stato si sviluppa quindi dal capitalismo privato nel corso di una fase rivoluzionaria attraverso la nazionalizzazione dei mezzi di produzione. Il socialismo può essere raggiunto solo in seguito, se questa rivoluzione avviene a livello internazionale.

In caso contrario, la fase rivoluzionaria si ossifica rapidamente in burocratismo e nazionalismo borghese, cosicché, a causa della concorrenza internazionale con i paesi capitalisti privati, gli elementi dell'economia di mercato penetrano col tempo nel sistema statale-capitalista, per cui esso deve crollare prima o poi, come mostrano chiaramente tutte le precedenti dittature statali-capitaliste e quindi anche l'ex DDR.

Nel caso della RDT si può parlare di uno stato sociale distinto, ma questo non deve portare a definirlo socialista, poiché uno stato socialista può nascere solo nel corso di una rivoluzione internazionale e deve essere orientato verso la realizzazione del comunismo, il che significa che lo stato si estingue gradualmente e i prodotti socialmente prodotti vengono distribuiti alla popolazione invece di essere venduti.