Ormai la si può definire una tendenza inarrestabile: l’aumento dell’astensionismo europeo al voto. Dopo Francia e Germania, adesso anche in Italia. 

Non va visto come una cosa anomala, temporanea o negativa, ma la presa di coscienza delle masse lavoratrici nel constatare che nell’attuale sistema capitalistico le elezioni non rappresentano i loro interessi, è una commedia che non ha niente a che fare con il risolvere i loro problemi quotidiani. 

Una commedia dove la sceneggiatura prevede, da copione, che in campagna elettorale si prometta a più non posso, per poi dopo il voto venir invece aumentate le tasse, il lavoro precario si allarga, i prezzi volano e gli stipendi perdono potere d’acquisto, dove i ricchi diventano sempre più ricchi e non possono essere ne toccati ne tassati e loro si che aumentano i loro patrimoni.  

Tutte cose chiare, non inventate, reali e toccabili. Quindi è logico che con il passare dei decenni nelle sceneggiate elettorali, dove i politici non sanno più cosa inventarsi nel lusingare per carpire il voto degli elettori, per poi regolarmente non mantenere, le masse aprano gli occhi.

L’ANALISI  DEL FENOMENO ASTENSIONE.      

Dell’eclatante boom di astensioni in Italia - il 60% non ha votato. Mentre i partiti hanno fatto finta di niente (o forse non lo vogliono dimostrare), hanno ignorato palesemente l’accaduto come se il fatto non accadesse, chi sembra essersi scandalizzato del fatto sono stati solo alcuni commentatori privati e giornalisti. Questi però, che si reputano la crema dell’intelligenza, sembra non abbiano proprio capito le profonde ragioni del perché del fenomeno astensione. Per “La Stampa” testata dell’ex F IAT ora Gruppo Stellantis, il motivo dell’alta non partecipazione in questa tornata elettorale è perché “La sinistra non offre una alternativa” (14 febbraio 2023). Il giornale intende che le proposte dei partiti di sinistra non erano così attraenti per gli elettori, per cui molti non sono andati alle urne. Per “Il Fatto Quotidiano” giornale di intellettuali borghesi indipendenti di sinistra, la causa del boom di astensioni risiede nel “senso di lontananza che vivono i cittadini da chi si candida per le istituzioni” e questa discrepanza tra elettori e politici risiederebbe "… Per esempio dai sondaggi emerge che il 55-60% degli italiani è contrario all’invio di armi 

RILEVANTE ESEMPIO DI SOLIDARIETA’ INTERNAZIONALE 

 (traduzione da "Der kommunistische Kampf"  luglio  2019)

La guerra. Sempre la nefasta guerra! Una piaga che come la peste è sempre pronta a infestare il pianeta, quando si presenta. E quando appare implacabilmente causa decine, centinaia di migliaia di vittime.

Cosa si può fare contro la guerra? “Bisogna eliminarne la causa” direbbe un medico. La causa: tradotto in lingua politica: “bisogna abolire il capitalismo”.

Lenin e i suoi bolscevichi hanno dovuto fare una rivoluzione per fermare una guerra. Questo è anche il nostro obbiettivo.

Ma intanto cosa si può fare contro la guerra?

Nel 2017, dopo il rifiuto da parte dei piloti delle compagnie aeree tedesche (Der kommunistische Kampf n° 23, gennaio 2018) di riportare nei paesi di provenienza i rifugiati politici - dove sarebbero subito stati arrestati e molto probabilmente anche uccisi - un fatto allora di straordinaria solidarietà internazionale, sono ora i portuali francesi e italiani che scendono in lotta contro la guerra.

“GUERRA ALLA GUERRA”

Prima al porto di Le Havre in Francia, poi a Genova in Italia i portuali sono intervenuti.

I portuali francesi hanno saputo che un carico di cannoni che dovevano caricare su la nave “Bahri Yanbu” di proprietà dell’Arabia Saudita, sarebbero finiti in Yemen, dove infuria la guerra civile, e naturalmente sarebbero stati usati, certamente anche contro la popolazione civile, come effettivamente sta accadendo. Senza sapere ne se ne ma, i portuali di Le Havre sostenuti da molte associazioni pacifiste, dai sindacati e dalla popolazione locale, con un fenomenale gesto di coraggio e di solidarietà internazionale , si sono rifiutati di caricale i cannoni. La nave saudita è quindi ripartita senza il carico di morte.

GENOVA: I PORTUALI

La stessa nave doveva poi imbarcare materiale militare (descritto nei documenti d’imbarco come “merce civile”) anche a Genova in Italia. La notizia che il materiale bellico sarebbe servito ad uccidere anche persone civili in Yemen si è però diffusa velocemente da Le Havre a Genova.

Quindi i portuali genovesi, molti dei quali attivisti dell’importante organizzazione marxista Lotta Comunista, sostenuti sempre da varie associazioni e sindacati, si sono altrettanto categoricamente rifiutati di imbarcare il carico bellico.

La notizia eccezionale dei due fatti contro la guerra si è diffusa rapidamente nei media francesi e italiani. Ma nessun cenno è apparso invece sulla stampa tedesca. Si vuole evitare che fatti del genere si diffondano anche nei porti tedeschi e europei.

Le ultime notizie riportano come i militari e il ministero della difesa francese abbiano al riguardo aperto un’inchiesta per scoprire da dove sia partita la fuga di notizie riguardante il carico bellico segreto destinato alla guerra in Yemen.

Perché il traffico d’armi, la destinazione delle armi, l’uso che ne viene fatto, deve rimanere strettamente all’interno dei vertici dello stato borghese e dei militari, la popolazione ne deve rimanere totalmente all’oscuro.

Loro, le borghesie francese, italiana e tedesca, ma di tutto il mondo: SONO PER LA GUERRA!

Il compito dei partiti populisti-protestatari è gestire il malcontento salariale in modo che non sfoci nelle lotte, e incanalarlo nel voto così da renderlo innocuo. E’ un metodo borghese che si ripete da sempre. Quindi i partiti opportunisti protestatari non sono contro il sistema come vorrebbero far credere, ma nel caos capitalistico dello sfruttamento, inveendo contro i padroni, usano la protesta operaia per gestirla e possibilmente smorzarla (ultimo esempio, il caso Syriza in Grecia).

Attualmente com’è noto, in Italia sono i populisti del Movimento 5 Stelle e della Lega che si contendono questo  vergognoso gioco cavalcando l’insoddisfazione sociale e vincendo le elezioni. Perciò adesso gli occhi di tutta l’Europa sono puntati su di loro per capire, non solo da parte imprenditoriale, ma anche da parte proletaria (e da parte anche nostra marxista naturalmente) come si muoveranno, cosa faranno e quale sarà la loro tattica politica.   

La disgustosa politica razzista come carta di presentazione di questo nuovo governo italiano ha già fatto il giro del mondo. Ora balzano alla ribalta le iniziative che il nuovo esecutivo sta emanando: il “superamento della legge Fornero” con un miglioramento sulle pensioni, e l’introduzione del “Reddito di Cittadinanza”, ossia un sussidio minimo per chi non lavora. Due iniziative senz’altro positive per i salariati.    

Spieghiamo in sintesi al lettore tedesco di cosa si tratta. Per quanto riguarda la legge “Fornero” sulle pensioni in realtà non è avvenuto nessun “superamento” della legge, come promesso, ma una modifica temporanea che durerà 3 anni. Come correzione alla legge è stata introdotta una cosi chiamata “Quota 100”. In pratica i lavoratori quest’anno (2019) potranno accedere alla pensione con un’età minima di 62 anni e 38 anni di contributi (62+38= Quota100), anziché andare in pensione con 67 anni di età, come previsto dalla “legge Fornero”. C’è da precisare che la legge Fornero introdotta nel 2011 è stata voluta fortemente dall’Unione Europea

L’altro punto in questione, il “Reddito di Cittadinanza”, è paragonabile all’attuale HARTZ IV qui in Germania. Ossia un sussidio per chi non lavora regolato da norme ben precise. Questo tipo di sussidio è una novità assoluta in Italia, a differenza della Germania (o della Francia). 

Sono migliorie che in Italia naturalmente fanno grande sensazione.

C’è subito da mettere in chiaro che le due modifiche non vengono introdotte facendo pagare imprenditori o banche (i ricchi) come tutti si aspettavano, ma il compromesso con Bruxelles è stato che la spesa per le due leggi sarà sostenuta, se necessario, aumentando la tassazione generale (che in Italia si chiama “IVA”). In pratica potrebbe succedere che potrebbero essere i lavoratori stessi a pagarsi i “miglioramenti”, se l “IVA” sarà aumentata. Quindi se adesso molti italiani si dichiarano soddisfatti, se poi le tasse aumenteranno (come sembra probabile dopo le elezioni europee) vedremo come reagiranno (ecco le “furbizie” dei populisti opportunisti).

Però al momento, agli occhi dei lavoratori ovviamente le due modifiche appaiono come grandi conquiste e come un segnale che la UE con il voto si può fermare.  

Dal punto di vista della grande borghesia UE sfruttatrice, concedere questo al governo italiano ha significato in realtà  concedere un minimo per evitare per loro il peggio. La protesta contro l’austerità e i sacrifici UE sta effervescendo in Europa e gli imprenditori sembra vogliano evitare che i lavoratori europei si radicalizzino ancor più e vogliano scongiurare che le proteste dei salariati si trasformino in scioperi sovranazionali per rivendicare i propri interessi.

A detta dei giornali sembra che in questo scontro di vertice tra Organismi europei e governo italiano la grande fautrice del compromesso e delle concessioni all’Italia sia stata proprio la Merkel. Che prevedendo alle prossime elezioni europee un avanzamento dei partiti di protesta populisti, avrebbe visto come conseguenza di uno scontro frontale-diretto aspro contro il governo italiano (paragonabile a quello avvenuto in Grecia nel 2011) un impulso, la sostanza infiammabile, per un ulteriore avanzamento dei partiti di protesta europei.

                                                                                   ( … continua → … )

2 giugno 2018 

Non capita molte volte che la borghesia faccia vedere palesemente che il parlamento, le votazioni, i governi non svolgono alcun ruolo e che è la finanza che comanda.

Il caso clamoroso che il presidente della repubblica italiana abbia reso impossibile con suo ferreo impedimento che si formi il nuovo governo di partiti populisti ‘euroscettici’ usciti vincitori dalle elezioni del 4 marzo è eclatante e illuminante. Ci aiuta a capire. Il presidente ha bloccato la costituzione del nuovo governo perché “contro l’Europa”.

Mentre i partiti populisti rabbiosamente protestavano, il fatto che avessero vinto le elezioni a larga maggioranza raccogliendo i voti grazie alle loro posizioni molto critiche contro l’Europa, per il presidente italiano non aveva alcuna importanza. L’unica cosa che conta per il massimo esponete italiano è seguire e sottomettersi alla volontà UE e accettare le dure regole e duri sacrifici che essa impone.

Ovviamente anche la popolazione italiana è rimasta sbigottita della clamorosa e inaspettata decisione del presidente e si è chiesto cosa stesse succedendo. Al contrario invece, il ferreo stop al governo populista ha trovato l’acclamazione di tutto l’establishment europeo: politici, banchieri, industriali, giornali e giornalisti. Come dire: PRESIDENTE SIAMO TUTTI D’ACCORDO CON TE, LE ELEZIONI NON CONTANO NIENTE, VAI AVANTI COSI’!

In questa faccenda, da osservare, oltre alle dichiarazioni di forte sostegno e solidarietà al presidente della repubblica dei partiti italiani che hanno perso le elezioni e dei capi politici europei, molto interessante è stato anche come i giornali dell’establishment tedesco e francese insistentemente abbiano invitato il presidente a procedere senza indugi sulla sua imposizione e che non tenesse conto del voto delle masse (Handelsblatt, sopra).  Questo dimostra e conferma quanto mai, quello che noi marxisti da sempre affermiamo, ossia che i giornali e i giornalisti non sono politicamente indipendenti come vogliono far credere, ma come essi siano la voce dell’establishment capitalistico, banche, grandi multinazionali dell’industria e finanza, i quali ne sono i proprietari.   

Senza dubbio la controversia italiana ha esplicitamente dimostrato che  LA FINANZA COMANDA. PUNTO!  POI LE ELEZIONI E I GOVERNI VOTATI, QUALSIASI ESSI SIANO, DEVONO STARE A SERVIZIO E UBBIDIRE.

Da sempre il marxismo dichiara le votazioni non siano nell’interesse dei lavoratori. Con il fatto clamoroso italiano (ma anche con quello greco di due anni fa) la cosa adesso è diventata di dominio pubblico.

Da sempre come marxisti sosteniamo che per migliorare le condizioni di vita dei lavoratori il parlamento non è lo strumento giusto, ma che sono necessarie intensive e dure lotte sindacali europee unite, contro la finanza europea unita.

E da sempre affermiamo con Marx che questa non è la società dei lavoratori, ma dei ricchi capitalisti,  anche in democrazia com’è chiaramente dimostrato, che con mille trucchi dietro le quinte dirigono politici, governi, giornali, tv ecc.

Adesso in Italia è stato varato un nuovo governo populista, modificato e accettato dal presidente.

Come si comporterà il nuovo governo populista?

Come da sempre si comportano i governi populisti.

Ha due possibilità: la prima è proseguire sulla propria linea euroscettica contro l’EU come promesso in campagna elettorale, che ha permesso di raccogliere i voti e vincere le elezioni. Ma questo comporta trovarsi SOTTO ATTACCO di tutto l’establishment finanziario europeo ostile a questa linea, che opererà come affermato incautamente dal commissario Ue Oettinger - “I mercati e un outlook negativo insegneranno agli italiani a non votare per i partiti populisti”- ossia la finanza farà in modo di creare enormi turbolenze dei mercati finanziari e delle borse per mettere in forte difficoltà il governo populista e imbastirà poi, come sempre, assieme ai magistrati scandali a non finire contro i dirigenti dei partiti populisti. 

Oppure i dirigenti populisti potranno scegliere d stare tranquilli, sottomettersi (come fatto dal governo Syriza in Grecia) alla volontà della finanza europea, modificando il loro programma (magari mettendolo al voto in un referendum, come fatto in Grecia) e operare sugli elettori con piccole modifiche, insignificanti e di facciata sulle promesse elettorali, come pensioni e reddito di cittadinanza, spacciando le piccole modifiche come ‘grandi conquiste’, così da buttar fumo negli occhi degli elettori e placare l’ira del grande capitale europeo.          

I prossimi mesi ci diranno.

-STUDIO SULLA SITUAZIONE NELLA CHIESA CATTOLICA-

USO DEGLI SCANDALI SUI PRETI PEDOFILI COME LOTTA POLITICA TRA LE FAZIONI DI CARDINALI PER ELIMINARSI A VICENDA

                                                         (traduzione da "Der kommunistische Kampf"   - maggio  2018)                                 

20 gennaio 2018

“Dio è amore, fratellanza, tolleranza, giustizia, povertà”. E’ “l’oppio per i popoli” così ben citato da Marx. La realtà: nelle organizzazioni religiose, tutte senza esclusione di sorta, che con tanta veemenza distribuiscono “l’oppio dei popoli”, vige da sempre una lotta senza quartiere per la gestione delle finanze, il controllo del potere, la direzione dell’organizzazione. La chiesa cattolica non fa eccezione.    

Mentre le chiese musulmane si stanno trucidando sanguinosamente tra di loro in Medio Oriente con centinaia di migliaia di vittime, in Vaticano si sta attraversando ormai da decenni una crisi profonda di notevoli proporzioni, causa la forte diminuzione di partecipazione dei fedeli e il crollo di vocazioni di preti. In questa rovinosa situazione solo i vescovi se la passano comodamente bene, mentre i preti sono sovraccarichi di lavoro dovendo occuparsi di più parrocchie contemporaneamente con orari senza fine. L’andamento nettamente negativo della partecipazione comporta come logica conseguenza una riduzione di entrate finanziarie non trascurabile per le casse vaticane. La  risposta dei vertici cattolici a questa crisi, su come arginare il problema e attirare di nuovo i fedeli, è cercare il trasformismo, cioè un adeguamento religioso ai tempi, con “aperture religiose e sociali” anche clamorose. Si può osservare che questa crisi non è altro che una delle tante crisi che tutte le religioni nei diversi secoli o millenni hanno attraversato e dovuto superare per adeguarsi ai vari mutamenti delle società, a volte anche epocali.    

Prima Wojtyla, poi Ratzinger e adesso   20 gennaio 2018 , tutti gli ultimi papi stanno cercando di traghettare l’organizzazione religiosa cattolica (venditrice del niente come le altre, o di fumo, come preferiscono dire molti) ma sempre con un ruolo forte nella società, a passo con i tempi sociali. Ma come tutti i trasformismi, i mutamenti, anche questo per il Vaticano comporta scontro all’interno della chiesa stessa, con componenti cattoliche anche estese, fermamente contrarie ai “cambiamenti”.

Sull’ obbiettivo ”rinnovamento”, la nuova (chiamiamola così) presidenza Bergoglio dall’inizio del suo mandato ha impostato il suo programma “politico” su tre punti: “Riforma finanziaria”, “Apertura ai nuovi soggetti sociali”, “Lotta ai preti e vescovi pedofili”.    

LA RIFORMA FINANZIARIA.  Nonostante le enormi entrate finanziarie di più di 1 miliardo che giungono dall’8 per mille, più le numerose donazioni e gli sconti fiscali, ecc. le casse vaticane piangono. Le spese per “La Santa Sede” sembrano essere un pozzo senza fondo. La gestione è costantemente in perdita in tutte le sue componenti, non solo per il Vaticano come Palazzo, ma anche i grandi ospedali romani a direzione cattolica come l’Idi, il nosocomio dermatologico più grande d’Europa e l’altro grande ospedale del Vaticano, il Bambin Gesù, accusano centinaia di milioni di rosso, per non parlare degli innumerevoli immobili in possesso della curia. Il compito di coprire questi non trascurabili buchi spetta alla maggiore delle due banche vaticane, lo IOR, l’Istituto Opere Religiose (l’altra banca è il Banco di Santo Spirito).  

Lo scopo dichiarato della governance Bergoglio è di metter fine a questa rovinosa conduzione finanziaria. A tal proposito, per far quadrare i conti, nel 2014, poco dopo l’elezione del nuovo papa, in Vaticano è stato istituito un nuovo ministero: il “Superorganismo della Segreteria e del Consiglio dell’Economia”, diretto da un quadrunvirato: il cardinale australiano George Pell coadiuvato dal suo segretario Danny Casey, dal presidente dello IOR de Franssu, e da Joseph Zahra, finanziere maltese membro del Consiglio dell’Economia vaticana.

Ma la situazione di far rientrare i conti si è presentata da subito più problematica del previsto. La gestione molto severa per ridurre le perdite da parte di Pell e del suo entourage, provocando il rischio di far chiudere l’Idi, il nosocomio dermatologico romano con 1500 dipendenti, ha coagulato immediatamente la reazione fragorosa di tutti i cardinali che a questi istituti in perdita sono collegati, fermando il processo in corso. A tre anni dall’inizio del “risanamento” e dallo scontro che ne è scaturito, la situazione in perdita sembra non aver avuto alcun miglioramento, si sia impantanata in una fase di stallo, con ancora un nulla di fatto. Con l’aggravante per i vertici vaticani, che il direttore del superorganismo, il cardinale Pell, è dovuto rientrare di fretta in Australia perché indagato per pedofilia dalla procura del paese.   

APERTURA AI NUOVI SOGGETTI SOCIALI   (comunione ai divorziati e risposati, apertura ai gay, apertura al tema ‘fine vita’, agli immigrati musulmani, e non ultimo l’apertura ai preti sposati) -   La rivista vaticana “La Civiltà Cattolica” scrive nel gennaio 2014 come per Bergoglio sia prioritario che l’educatore  «deve interrogarsi su come annunciare Gesù Cristo ad una generazione che cambia». Sono parole rivolte ai cardinali, che hanno il significato di una chiesa che non si può estraniare ad una società in mutamento dove il numero dei preti crolla, i  divorziati aumentano a dismisura e sono destinati a diventare la maggioranza della popolazione, dove gli omosessuali trovano il loro spazio nella collettività, dove si dibatte sull’eutanasia e dove gli immigrati musulmani arrivano a centinaia di migliaia. Il papa ritiene le aperture su queste tematiche sociali fondamentali per la sopravvivenza della chiesa cattolica stessa. Saranno però anche il vero e grandissimo problema per il Vaticano, poichè sono il vero osso duro da far accettare a tutte le componenti rissose di cardinali. Perché aperture di questa portata cozzano contro i principi basilari su cui la religione cattolica stessa è fondata e questo molti prelati (tra cui lo stesso superministro Pell) non lo possono accettare.

Nonostante il problema sia fortemente avversato e gli ostacoli di resistenza siano notevoli, il 

PERCHE’ LA RIFORMA COSTITUZIONALE IN ITALIA?

Lo stato viene visto come un organismo che comanda e che non dipende da nessuno. Per noi marxisti invece le cose non stanno così. Nella nostra analisi lo stato non è un’istituzione autonoma, indipendente, ma è il tipo di organizzazione (la “sovrastruttura” direbbe Marx) che ogni borghesia (ossia il padronato) si da per gestire e dominare i lavoratori sfruttandoli e contemporaneamente serve alla borghesia per trovare un accordo tra le varie componenti padronali per far emanare leggi che agevolino alla meglio lo svolgimento dei loro affari.

Tutti gli stati di questo mondo funzionano e sono diretti per raggiungere questi scopi.

In Italia lo stato borghese è un po’ diverso rispetto a quelli delle altre nazioni avanzate: in Italia esistono due tribune parlamentari: una è il “Parlamento” e l’altra il “Senato”. Questo significa che le leggi prima di essere approvate devono passare attraverso la discussione e la decisione di entrambi i due “parlamenti”. Un iter di solito lunghissimo, nel quale molto spesso le proposte di legge portate dal governo partono con dei punti ben definiti per poi finire molto modificate a favore della piccola borghesia e delle clientele statali dei partiti.

Atra caratteristica statale italiana è che i primi ministri dei governi italiani non hanno quei veloci e forti poteri decisionali che i capi governativi di altre nazioni come Germania, Francia, Stati Uniti, Russia, ecc. invece hanno.

Queste “differenze” vengono viste dalla grande imprenditoria  e dalle banche italiane che dominano la società come “svantaggi” per il perseguimento dei loro interessi. Per i lavoratori sfruttati invece che subiscono l’oppressione borghese, la questione del funzionamento e dell’organizzazione di uno stato non svolge nessunissima importanza.

La riforma costituzionale proposta dal governo Renzi aveva appunto lo scopo di modificare queste “differenze”, rendendo minima la funzione legislativa del Senato, in modo da rendere la legiferazione più efficiente e dare più poteri decisionali al presidente del governo.

IL REFERENDUM  ERA STATO INDETTO DAL GOVERNO RENZI  per dare legittimità pubblica e istituzionale a quanto deciso. E la cosa, al momento dell’indizione del referendum, si presentava per il governo essere semplice, facile e praticamente già conclusa.

MA RENZI NON AVEVA FATTO I CONTI CON IL POPULISMO, LA PROTESTA, la rabbia dei lavoratori, che negli anni è costantemente salita per effetto delle misure gravemente peggiorative portate sui salari, pensioni, aumento vertiginoso del lavoro precario e della disoccupazione, aumento delle tasse.

TUTTO QUESTO MALCONTENTO SI E’ RIVERSATO CONTRO DI LUI NEL REFERENDUM TRAVOLGENDOLO.

E’ lo stesso malcontento popolare generale che ha fatto vincere il Brexit in Gran Bretagna e Trump in America.  

E’ un malcontento che non si esprime con manifestazioni di piazza, ma con forte astensionismo,