Le borghesie sono  in costante competizione tra di loro, una contro le altre, anche con le guerre. E’ normalità nel capitalismo.

Nel contesto globale ci sono borghesie potenti contro altre deboli. Borghesie industriali contro agricole arretrate. Ci sono borghesie per lo più private, ma anche statali staliniste anche in guerra tra di loro. Le borghesie in genere sono laiche, ma alcune sono condotte anche da fanatici religiosi in perenne guerra l’una contro l’altra. Tutte borghesie in ferrea competizione tra loro per il profitto.

E poi c’è la classe opposta, i proletari. Che devono subire non solo lo sfruttamento, ma anche tutte le angherie delle dominanti borghesie: crisi, guerre, razzismo e religioni.

Questo è il quadro in cui la religiosa borghesia israeliana si scontra contro l’altrettanto religiosa borghesia palestinese e viceversa (mentre predicano l’amore, la fratellanza, la pace). In pratica, due borghesie dirette da fanatici religiosi che causa la diaspora del territorio si odiano a morte.

Bye bye pacifismo.

Adesso arriva il grande riarmo!

Nei decenni, con l’intensificazione della concorrenza sui mercati internazionali aumentano automaticamente anche le spese militari.

Questa ovviamente non è novità, lo studio lo si può trovare già nel “Capitale” di Marx e nell “Imperialismo” di Lenin senza problemi (e sempre confermata dai fatti).

Le milioni di persone che partecipavano alle grandi manifestazioni pacifiste in Germania nei primi anni 2000 incitate e guidate dalla stampa borghese e dal governo delle multinazionali tedesche che si scagliavano contro l’intervento militare USA in Afghanistan, avveniva solo perché le grandi aziende e banche germaniche erano in una situazione, come sopradescritto, di avere a disposizione un vasto mercato internazionale in cui commerciare le proprie merci e potendo in giro per il mondo condurre lucrativi profitti senza problemi non avevano alcun interesse a immischiarsi ed essere coinvolte con gli americani in un conflitto in Afghanistan. Questo il motivo. Ma questo non significava certo che le multinazionali e il governo tedesco fossero “contro le guerre”, come allora molti ingenui pacifisti ritenevano (e speravano). Era solo una decisione tattica.  Noi marxisti lo abbiamo sempre sottolineato fin da allora. Sottolineando che se le allora oceaniche manifestazioni pacifiste avvenivano, era solo perché la grande stampa borghese e il governo dei capitalisti germanici incitavano alla partecipazione. Solo per questo, illudendo i 

Il perverso sistema capitalistico non dice mai la verità. Deve sempre nascondere gli aspetti negativi tragici, delle situazioni. Deve presentare le cose come positive, innocue e vantaggiose per la società. Ma è tutto un inganno.

• I lavoratori vengono rappresentati come felici, in realtà vengono sfruttati (anche supersfruttati) con conseguenti problemi, difficoltà, ingiustizie. E' così che i ricchi diventano sempre più ricchi.
• Gli immigrati vengono descritti come criminali, banditi, in realtà a milioni sono una ricchezza sociale dove con il loro lavoro di oneste persone contribuiscono al benessere di tutti.
• I giovani vengono fatti apparire come soddisfatti e pieni di voglia di viaggiare, in realtà vivono nel lavoro precario, con stipendi miseri e licenziati quando non servono più.
• La società democratica viene rappresentata come la società del massimo benessere, in realtà è piena di ingiustizie, contraddizioni, problemi, guerre.

E ora l’euforia per il riarmo. Dove in Germania i sondaggi riportano che il 76 % dei cittadini lo appoggia e qualcuno anche ne è entusiasta.  

In realtà l’euforia è il risultato di un vecchio trucco capitalista sempre utilizzato e che funziona sempre. L’informazione capitalista inizia con il diffondere insistentemente la notizia, creando paura, che un nemico brutale e crudele può attaccare provocando danni incalcolabili alla nazione, così da creare la base psicologica di dover difendersi. Poi si passa alla possibile reazione, dove l’indispensabile RIARMO ne è l’unica soluzione. Un massiccio riarmo (e domani la guerra) come necessità assoluta. In questo procedimento l’informazione è rigorosamente attenta a presentare la cosa non come catastrofica, ma esclusivamente in una luce positiva.

E le masse reagiscono con entusiasmo, come se fosse facile, quasi un gioco, proprio come nel nostro attuale caso di riarmo massiccio.

RUSSIA: UN ESTABLISHMENT DA UNIONE SOVIETICA

L’ex Unione Sovietica non è mai stata una nazione altamente industrializzata. E’ diventato un paese enorme, con nazioni ad essa collegata come “sfera di influenza” solo su concessione americana, perché l’imperialismo USA dopo il 2° conflitto mondiale ne aveva interesse per tener diviso l’imperialismo tedesco che con le guerre stava costituendo un potente centralizzato imperialismo europeo che poi si sarebbe trasformato in un forte e pericoloso concorrente per gli interessi capitalistici delle multinazionali USA nel mondo.

Non Stalin e l’armata rossa, ma l’imperialismo americano ha vinto la 2° guerra mondiale foraggiando e sfruttando le borghesie in Gran Bretagna, Francia, Russia, perché combattessero per i suoi interessi, rifornendole massicciamente e copiosamente di armi, merci e aiuti.

Quindi l’Unione Sovietica è stata solo una pedina nel gioco americano di sconfiggere il concorrente imperialismo tedesco allora potente, super emergente, per dividerlo.

Alla fine del ’44 le truppe americane vincenti sull’esercito nazista sono rimaste a lungo ferme in Germania dell’ovest aspettando che l’esercito sovietico avanzasse nell’est Europa e nei Balcani, e infine nella Germania dell’est, per aver poi il pretesto politico territoriale di smembrare la Germania e l’Europa.

Senza il  sostegno di massicci aiuti militari ed economici USA fatti giungere in Russia attraverso “la via iraniana” già nel ’41 con la Russia stremata e sconfitta, la famosa Armata Rossa sarebbe stata facilmente schiacciata dalle ben organizzate truppe tedesche. Quindi dagli USA, consistentemente aiutato e foraggiato, lasciandolo avanzare e vincere, l’establishment sovietico a capitalismo di stato di Stalin si è trovato, quasi per caso, inaspettatamente, a ricevere un impero per interessi altrui. Per poi gestirlo.

Ma per gestire un impero bisogna avere i mezzi che questo necessita. E nel capitalismo significa avere enormi capitali, multinazionali, una grande finanza, la grande industria. Cosa che all’Unione Sovietica stalinista stremata dalla guerra mancavano completamente.

Aveva però l’esercito. E con il terrore, le repressioni e l’oppressione ha potuto svolgere questo compito, di mantenerne il controllo. Ma solo perché agli americani interessava, per tener diviso il rivale Germania, quindi l’Europa. Dimostrato dal fatto che, non sono mai intervenuti a sostegno dei rivoltosi a Berlino nel ’53, o quelli a Budapest nel 56, o nella rivolta in Cecoslovacchia nel ’70, o in Polonia nell’80, come invece in tante altre occasioni gli americani hanno fatto (e incoraggiato).  

Il successivo crollo e disfacimento dell’Unione Sovietica e Europa dell’est è stato l’inevitabile conseguenza delle poche e obsolete industrie russe, non più concorrenziali, e della reazione delle nazioni sottomesse dove le locali borghesie cercavano nei ricchi paesi imperialisti dell’ovest Europa i capitali necessari per lo sviluppo delle proprie economie.

Quando si parla di “COLONIALISMO“ si intende un mondo suddiviso in zone con alcuni stati o potenze capitalistiche industriali, e il resto del mondo con regioni, stati, o addirittura continenti, ancora primitivi, estremamente arretrati, non ancora capitalistici.

In questo contesto le potenze capitaliste conquistano con guerre le zone arretrate ancora primitive per appropriarsi delle loro risorse naturali e sfruttarle senza scrupoli per i loro interessi capitalisti. E‘ questa che viene definita POLITICA COLONIALE.

E‘ la situazione per es. dell’Iran, „zona di influenza“ russa, che oltre ad avere rapporti privilegiati politici, militari, commerciali e industriali con Mosca, intrattiene nello stesso tempo rapporti economici con Europa, Cina e anche con gli USA. O il Brasile, che pur essendo, come tutto il Sud America “zona di influenza“ americana, dove le multinazionali Usa investono massicciamente i loro capitali, allo stesso tempo ha anche rapporti commerciali con L’Europa e la Cina. O l‘esempio dell’Egitto, che come tutta l’Africa  “zona di influenza“ europea, ha però anche affari con l’America e la Russia.  E così pure il Vietnam che pur essendo sotto “influenza“ politica, militare ed economica cinese intrattiene nello stesso momento grandi affari con il Giappone e gli USA.

COLONIALISMO e ZONE DI INFLUENZA sono perciò evidentemente due stati di cose geopolitiche completamente diverse, da non confondere, che confermano pienamente l’analisi di Lenin nel suo “Imperialismo“.

LA TATTICA RIVOLUZIONARIA. Trattandosi di due situazioni profondamente diverse, sarà di conseguenza anche la tattica marxista diversa, per adattarsi ai due contesti dissimili  (come spiegato correttamente da Lenin).

• Nel colonialismo il marxismo ha sostenuto la lotta di indipendenza delle nazioni povere precapitaliste coloniali contro gli imperialismi occupanti colonialisti, con l'obiettivo di renderle indipendenti e consentire loro di svilupparsi appieno capitalisticamente e anche le due classi: borghesia e proletariato, in modo che quest’ultimo si possa mettere in moto e contrapponendosi alla borghesia, con la lotta di classe arrivare al comunismo.

Spesso ci facciamo la domanda: come mai i politici dicono una cosa e poi ne fanno un’altra? Perché le leggi colpiscono sempre i lavoratori e mai i ricchi?

Cerchiamo ad approfondire la questione.

Scrive Engels nell’Antidühring: “Lo stato moderno, qualunque ne sia la forma, è essenzialmente una macchina capitalistica, uno Stato dei capitalisti, il capitalista collettivo ideale”.

Per capire cosa ha che fare il comportamento dei politici e quanto dice Engels intervistiamo Mario B. attivista politico internazionalista in Italia che ci illustra la questione.

Dom :- trovi un collegamento con ciò che dice Engels e la società dei giorni nostri?

Risp: - “un po’ tutti si lamentano che i politici di  dx, sx ecc. non sono coerenti. Penso che quando i lavoratori vanno a votare non abbiano ben chiaro come funziona il meccanismo. Se i politici, tutti, e sottolineo “tutti”, non sono coerenti  il motivo c’è, non è un caso.”

Dom : -spiegati meglio.

Risp : -“I politici dicono sempre che loro lavorano per il bene della Nazione, del Paese, del popolo ecc.

Ma dobbiamo approfondire: chi sono  la Nazione, il popolo? Certo, la Nazione, il popolo sono i lavoratori, il proletariato. Ma non solo: ci sono anche i ricchi, gli industriali, i magnati della finanza ecc.

Questi hanno un sacco di soldi e nella loro testa ne vogliono fare sempre di più. Se andiamo ad approfondire scopriamo che loro posseggono i giornali, le tv, le squadre di calcio e quant’altro.

I lavoratori invece non posseggono niente, non possono, col loro stipendio riescono, chi più e chi meno, a mantenere la loro famiglia, se è possibile si comperano l’appartamento ecc.

Con i giornali e le tv i ricchi influenzano e dirigono l’opinione pubblica. E poi fanno grosse donazioni di denaro ai partiti. Ovviamente le donazioni non le fanno per niente,  senza uno scopo.”

Dom:  - E questo secondo te condiziona la politica?

Più volte la borghesia ha tentato di riunire il mercato europeo.

Il primo tentativo è stato con Napoleone.

A fine 800 la Francia era in forte sviluppo e cercava, creando una forza europea continentale, di contrapporsi ad un imperialismo inglese che aveva colonie in mezzo mondo. La forza economica francese e il genio di Napoleone non sono però bastate ad avere il sopravvento sulle altre borghesie.

Il secondo tentativo  di riunificazione europea è stato portato dalla borghesia tedesca con Hitler..

Dopo la riunificazione germanica attuata dalla Prussia con la guerra del 1870, l’industria tedesca aveva avuto un forte impulso e l’intero mercato europeo, occupato e tenuto stretto dalle altre nazioni, non lasciava spazi per gli affari accresciuti della borghesia tedesca in forte espansione. Quindi il padronato tedesco cercherà con le armi, nel primo conflitto mondiale di ottenere quei territori necessari per permettergli di continuare ad avere guadagni lucrosi. 

La sconfitta del 1918 fermerà momentaneamente i suoi propositi.

Ed è appunto con Hitler che il padronato tedesco ci riprova una seconda volta. Questa volta la forza militare è maggiore e meglio attrezzata di prima, quella messa in campo nella prima guerra mondiale.

La borghesia americana con il suo intervento massiccio militare, ma soprattutto economico, a sostegno degli alleati farà fallire l’intervento tedesco. Con la vittoria gli Usa si assicureranno che non venga a formarsi una borghesia unica europea, che sarebbe stata una concorrente troppo pericolosa  per gli affari e per i guadagni americani nel mercato globale.

Per il padronato tedesco il risultato è, che con la sconfitta non solo non riesce a riunire il mercato europeo, ma si ritrova addirittura con la stessa Germania divisa!

Il problema di una Europa unita però è sempre stato ben presente nei gruppi industriali e finanzieri europei. E’ una questione vitale di sopravvivenza nella giungla della concorrenza tra potenze nel mercato globale. Chi è più grande e forte economicamente è